Решение по делу № 2-3617/2016 от 01.09.2016

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело 2-3617/2016                         

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2016 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Алешковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиных ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ильиных А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 168 000 рублей, сроком кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка <данные изъяты> % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет 155 712 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 134 041 рубль 91 копейка, неустойка – 21 671 рубль 04 копейки. В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 4 314 рублей 26 копеек, данные расходы истец также просит взыскать с ответчика.

В силу ч. 2 ст. 48, ст. 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, наименование «Сбербанк России» (Открытое акционерное общество) изменено на «Сбербанк России» (Публичное акционерное общество).

В судебное заседание представитель истца Дусимбаева Б.Т., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.6-оборот). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Ильиных А.В. факт заключения кредитного договора, наличие задолженности не оспаривает. Пояснил суду, что последний платеж по кредиту им был внесен ДД.ММ.ГГГГ, с размером задолженности не согласен, так как считает, что банком не были учтены все суммы уплаченных им платежей, завышен размер процентов, неустойки. Самостоятельный расчет задолженности представлять не намерен, за какой период не учтены суммы пояснить не смог.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Ильиных А.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 168 000 рублей на цели личного потребления, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д.19-21).

На основании п. 1.1. Кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора – Свердловском отделении № Сбербанка России.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 168 000 рублей ОАО «Сбербанк России» выполнило надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по Договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения; составлен новый График платежей (л.д.23-24).

Свои обязательства по договору ответчик Ильиных А.В. исполнял ненадлежащим образом, с июля 2015 года платежи по кредиту перестали выплачиваться, вследствие чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-13).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Ильиных А.В. ПАО «Сбербанк России» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.26). Ответа на требование не поступило.В определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Ильиных А.В. обратился в суд с возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, указав, что не согласен с суммой задолженности, просил судебный приказ отменить (л.д.8).

В материалы дела ответчиком представлена копия сберегательной книжки (счет №, открыт на имя Ильиных А.В.), в которой отражены все поступающие от Ильиных А.В. платежи, зачисляемые в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-50).

По выписке по счету № по кредитному договору №, заемщик Ильиных А.В., учтены все суммы поступивших от ответчика платежей (л.д.12-13).

Доводы ответчика о необоснованном завышении истцом процентной ставки за пользование кредита и неустойки за нарушение обязательств, суд отклоняет.

Как указано в п.1.1 Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена <данные изъяты>% годовых, в Графике платежей указаны полная стоимость кредита и ежемесячный платеж, в том числе по кредиту, по процентам за пользование кредитом (л.д.24-25).

С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, расчетом полной стоимости кредита, с графиком платежей Ильиных А.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.19-22, 23, 24-25).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету заемщика не усматривается нарушения положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, учтены все суммы, поступившие на счет заемщика.

Согласно пункту 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Размер неустойки по кредиту составляет 21 671 рубль 04 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика. В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указывая на завышенный размер взыскиваемой неустойки, каких-либо доказательств финансовых трудностей, несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком предоставлено не было.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга и неустойки, длительность неисполнения обязательства, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Проверив представленный Банком расчет и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора и графика платежей, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Длительность неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер задолженности, в виде не возврата суммы кредита и уплате процентов по нему, само по себе является существенным нарушением условий договора, применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет - 155 712 рублей 95 копеек, из которых просроченный основной долг (ссудная задолженность) - 134 041 рублей 91 копейка; задолженность по неустойке – 21 671 рубль 04 копейки (л.д.14).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ильиных А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 187 рублей 13 копеек (л.д.9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на суму 2 127 рублей (л.д.10), и составляют 4 314 рублей 26 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика Ильиных А.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк России», составляет 160 027 рублей 21 копейка (134 041 рубль 91 копейка + 21 671 рубль 04 копейки + 4 314 рублей 26 копеек).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ильиных ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ильиных ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155 712 рублей 95 копеек (в том числе 21 671 рубль 04 копейки – неустойка; 134 041 рубль 91 копейка – просроченный основной долг), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314 рублей 26 копеек, всего –160 027 (сто шестьдесят тысяч двадцать семь) рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий:     подпись Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>