Решение по делу № 22-1718/2023 от 24.05.2023

Судья 1-й инстанции –Кузнецова О.П. Дело №1-207/2023

Судья – докладчик – Редько Г.В. № 22-1718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года             г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Латынина Ю.А.,

судей Редько Г.В., Глуховой Е.М.,        

при секретаре Полюк В.С.,

с участием прокурора Петриковской Н.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №4- ФИО20,

осужденного Кулинченко А.В. и его защитника – адвоката Глушко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Склярова Ю.А. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2023 года, которым

Кулинченко ФИО30, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, получивший высшее образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающий <данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) к наказанию в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) к наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей;

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) к наказанию в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей;

- п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО7) к наказанию в виде штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кулинченко А.В. окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ назначенное Кулинченко А.В. наказание в виде штрафа смягчено до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты ежемесячно равными частями на срок 1 год.

Решен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2023 года Кулинченко А.В. осужден за шесть краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в крупном размере с банковского счета, а также за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета. Все преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Скляров Ю.А. просит приговор суда изменить, исключить из осуждения по эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и ФИО7 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а также назначить Кулинченко А.В. наказание:

-    по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №5 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №6 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев;

-    по преступлению в отношении ФИО7 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 1 год 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулинченко А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 3 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Кулинченко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию 2 раза в месяц.?

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В обоснование своих требований государственный обвинитель ссылается, что по шести эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и ФИО7 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен необоснованно, поскольку крупный размер хищений, где стоимость похищенного превышает сумму в 250 000 рублей, сопряжен одновременно с причинением значительного ущерба гражданину, который также характеризует размер хищения и поэтому полностью охватывается квалифицирующим признаком «в крупном размере».

Считает, что судом необоснованно не назначено Кулинченко А.В. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку согласно фабулы предъявленного ему обвинения, <данные изъяты> хищение денежных средств пациентов больницы, выделяемых последним в качестве социальных и пенсионных выплат, заведомо для Кулинченко А.В. страдающих психическими заболеваниями, являющихся по сути в беззащитном и беспомощном состоянии, а также, находящихся в зависимости от него, им было совершено в период занимаемой должности заведующего <данные изъяты>», на протяжении определенного периода времени, с использованием своего служебного положения, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, подрыву авторитета и доверия граждан, формированию у них негативного мнения о работе системы органов здравоохранения.

Утверждает, что поскольку Кулинченко А.В. по настоящее время продолжает занимать должность заведующего 6-м отделением больницы, имеет в подчинении медицинских работников, доступ к личным делам пациентов, обладает информацией об имеющихся у них социальных и пенсионных выплатах, наличие либо отсутствия у них родственников, степени тяжести их заболеваний, то это может привести в дальнейшем к совершению аналогичных хищений денежных средств пациентов, по новым схемам, с учетом предыдущего опыта.

Полагает, что оставление Кулинченко А.В. на занимаемой им должности ставит под угрозу незащищенную категорию общества, лиц страдающих тяжелыми психическими заболеваниями, забота о которых является прерогативой государства и органов местного самоуправления,

Также, по мнению апеллянта, назначенное Кулинченко А.В. наказание является чрезмерно мягким, не соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, назначено с нарушением требований уголовного закона.

Утверждает, что судом в полной мере не учтено, что Кулинченко А.В. совершил семь длящихся преступлений против собственности продолжительностью более двух лет, относящихся к категории тяжких, в отношении беспомощных и беззащитных лиц, страдающих неизлечимыми заболеваниями, на общую сумму более 2 500 000 рублей, начал предпринимать меры к возмещению ущерба только после возбуждения уголовного дела.

Кроме того, отмечает, что в нарушение п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в резолютивной части приговора не указан период содержания Кулинченко А.В. под стражей и под домашним арестом, на основании которого суд применил положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и снизил размер штрафа.

Также, указывает, что в нарушение п. 6 в резолютивной части приговора отсутствуют конкретные сроки выплат частями штрафа с учетом положений ч. 3 ст. 31 УИК РФ, а также суммы выплат в пределах установленного судом срока.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушай участников процесса, Судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Кулинченко А.В. в преступных деяниях, за которые он осужден, правильные, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Осужденный Кулинченко А.В. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, заявил о раскаянии, подтвердил совершение деяний при установленных судом обстоятельствах, сообщил, что он являлся лечащим врачом потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО9, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО7, которые находились на стационарном лечении в <данные изъяты> и получали пенсию. На имя потерпевших открыты счета в банке, выданы банковские карты, на которые зачислялись денежные средства. Он забрав эти карты, в различных банкоматах в <адрес> снимал с них наличные денежные средства, которые тратил на личные нужды. Потерпевшим об этом не говорил, разрешения от них не получал.

Кроме признательных показаний Кулинченко А.В., выводы суда о его виновности, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, ФИО7, законного представителя Потерпевший №5 - ФИО10, свидетеля Свидетель №2, а также данными в суде показаниями законных представителей потерпевших: ФИО20, ФИО16, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, в том числе заключениями эксперта от 21.10.2022 №, от 25.11.2022 №.

Оснований не доверять положенным в основу приговора указанным показаниям потерпевших, их представителей и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, в том числе с письменными доказательствами.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о получении от осужденного Кулинченко А.В. на стадии предварительного расследования признательных показаний с применением незаконных методов ведения следствия, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела, которые объективно подтверждаются не только признательными показаниями осужденного, показаниями потерпевших, их законных представителей и свидетелей, но и приведенными в приговоре результатами проведенных процессуальных действий, которые получены и оформлены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства и обоснование выводов суда приведены в приговоре, они оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Исходя из этого, суд пришел к правильному выводу об объеме и доказанности вины Кулинченко А.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

Юридическая оценка действий осужденного по пунктах «в», «г» части 3 статьи 158 и пункту «г» части 3 статьи 158 УК Ф является правильной и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, квалификация действий Кулинченко А.В. по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ по квалифицирующему признаку "с причинением значительного ущерба гражданину" при наличии квалифицирующего признака причинение "крупного ущерба" является излишней и подлежит исключению, поскольку квалифицирующие признаки "причинение значительного ущерба гражданину" и "кража в крупном размере" относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением. При этом крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250 000 рублей, сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину.

Для принятия данного решения исследование собранных по делу доказательств не требуется.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как усматривается с приговора, суд верно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кулинченко А.В., а также постановления приговора без назначения ему наказания или освобождения его от наказания, в том числе и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

В то же время, как верно указано прокурором, судом при назначении осужденному Кулинченко А.В. наказания по всем преступлениям в виде штрафа, а также окончательного наказания на основании ч. 3 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 600 000 тыс. руб., со смягчением его на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ до 300 000 (трёхсот тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты ежемесячно равными частями на срок 1 год, не учтено, что Кулинченко А.В. совершил семь длящихся преступлений против собственности продолжительностью более двух лет, относящихся к категории тяжких, в отношении беспомощных и беззащитных лиц, страдающих неизлечимыми заболеваниями, на общую сумму более 2 500 000 рублей.

Исходя из чего, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности Кулинченко А.В., который по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, ранее не судим, а также установленных обстоятельств по делу, а именно: совершение Кулинченко А.В. <данные изъяты> хищения денежных средств пациентов больницы, выделяемых последним в качестве социальных и пенсионных выплат, заведомо для него страдающих психическими заболеваниями, так как является их лечащим врачом, что привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, подрыву авторитета и доверия граждан, формированию у них негативного мнения о работе системы органов здравоохранения; с учетом также отсутствия отягчающих и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, таких как: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, Судебная коллегия считает необходимым назначить Кулинченко А.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом доводы автора апелляции, что поскольку Кулинченко А.В. по настоящее время продолжает занимать должность заведующего 6-м отделением больницы, имеет в подчинении медицинских работников, доступ к личным делам пациентов, обладает информацией об имеющихся у них социальных и пенсионных выплатах, наличие либо отсутствие у них родственников, степени тяжести их заболеваний, и это может привести в дальнейшем к совершению аналогичных хищений денежных средств пациентов, по новым схемам, с учетом предыдущего опыта, не основаны на фактических данных и законе.

Также Судебная коллегия не соглашается с доводами апеллянта о необходимости назначения Кулинченко А.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, поскольку преступления, совершенные осужденным не связаны с его должностными полномочиями. В приговоре данные выводы должным образом мотивированы со ссылкой на п.8 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с которыми соглашается Судебная коллегия.

В то же время заслуживают внимание доводы государственного обвинителя о применении положений ст. 73 УК РФ, поскольку по смыслу ст. 73 УК РФ условием ее применения служит вывод суда о том, что осужденный не представляет общественной опасности и может исправиться без реального отбывания назначенного наказания.

Как усматривается с материалов дела, Кулинченко А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного и судебного следствия давал правдивые признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть занимал позицию, свидетельствующую о его раскаянии, добровольно возместил ущерб, что является подтверждением изменения отношения осужденного к совершенным преступлениям.

Таким образом, с учетом личности виновного, тяжести содеянного, последствий, Судебная коллегия считает, что применение положений ст. 73 УК РФ и возможность исправления Кулинченко А.В. без реального отбывания наказания будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ Судебная коллегия считает необходимым обязать осужденного Кулинченко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию.

Исходя из вышеизложенного, не подлежат удовлетворению доводы прокурора об указании при применении ч.5 ст.72 УК РФ, времени нахождения осужденного под стражей с 15 сентября 2022 года до 30 сентября 2022 года, под домашним арестом с 30 сентября 2022 года до 06 апреля 2023 года.

Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения, Судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые являлись основаниями для отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление государственного обвинителя Склярова Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 06 апреля 2023 года в отношении Кулинченко ФИО31 изменить:

- исключить из осуждения Кулинченко А.В. по пунктам «в», «г» части 3 статьи 158 УК РФ квалифицирующий признак краж – «с причинением значительного ущерба гражданину».

Назначить Кулинченко А.В. наказание:

-    по преступлению в отношении Потерпевший №1 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №3 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №5 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-    по преступлению в отношении Потерпевший №6 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-    по преступлению в отношении ФИО7 по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулинченко А.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 2 года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Кулинченко А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судьи:

Ю.А. Латынин Г.В. Редько Е.М. Глухова