Решение по делу № 2-4364/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-4364/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Волошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Джемир-Северозапад» о защите прав потребителей,

установил:

Савина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Джемир-Северозапад» о возложении обязанности предоставить истцу в письменном виде информацию с подписью уполномоченного лица и заверенную печатью ООО «Джемир-Северозапад», содержащую описание выявленных и устраненных неисправностей автомобиля, использовании запасных частей (деталей, материалов) и дате устранения недостатков по обращениям и гарантийным ремонтам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; взыскании неустойки за просрочку предоставления указанной информации в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. за непредставление сведений о гарантийном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. за непредставление сведений о гарантийном ремонте от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа; о взыскании почтовых расходов в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4-7).

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, гос.номер №, изготовитель – <данные изъяты> (Россия), приобретенный в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на автомобиль – 3 года либо пробег <данные изъяты> км, в зависимости от того, что наступит ранее. Техническое обслуживание производится своевременно в ООО «Джемир-Северозапад». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены неисправности в автомобиле, в связи с которыми осуществлялся гарантийный ремонт, однако в надлежащей письменной форме сведения о гарантийном ремонте истцу предоставлены не были, что лишает истца обратиться к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с наличием существенного недостатка в товаре (л.д.4-7).

Истец Савина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Джемир-Северозапад» Разваляева Т.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что ответчик свои обязательства по предоставлению истцу информации о гарантийном ремонте исполнил надлежащим образом, повторная выдача документов, а также их надлежащее заверение действующим законодательством не предусмотрены.

Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, а также ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, в течение гарантийного срока.

В силу п. 3 ст. 20 указанного Закона РФ, в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Савиной Е.В. был заключен договор купли-продажи № легкового автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, тип кузова <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, коробка передач <данные изъяты>, объем двигателя – <данные изъяты> (<данные изъяты> л.с.) по цене <данные изъяты> руб. Автомобиль передан Савиной Е.В. по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-14,155).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Савина Е.В. обращалась в ООО «Джемир-Северозапад» для осуществления гарантийного ремонта (л.д.54-59 – заявки на обслуживание, заказ-наряды). Во всех случаях жалобы клиента подтверждены, произведена диагностика неисправностей, неисправности устранены (л.д.18-20).

По утверждению истца то обстоятельство, что гарантийные заказ-наряды надлежащим образом не заверены (не имеют подписи уполномоченного лица и печати ООО «Джемир-Северозапад»), нарушает ее права на обращение к продавцу с заявлением о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным недостатком товара, однако, суд приходит к выводу о необоснованности указанного довода, поскольку законом какие-либо обязательные требования к форме документа, подтверждающего гарантийный ремонт, который выдается потребителю, не установлены.

Согласно п.1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая п.1 ст.6 ГК РФ, суд считает, можно применить п. 1.7, 1.8 «Положения о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств, принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92», утвержденного Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 № 43, согласно которым прием заказа на обслуживание (ремонт) ТС к исполнению оформляется «Заказ-нарядом» и, при необходимости, «Продолжением заказ-наряда». Формы заполняются при приемке автотранспортного средства на обслуживание или ремонт и служат для определения объема работ и их стоимости, получения со склада материальных ценностей. В «Заказ-наряде» («Продолжении заказ-наряда») указывают соответствующие прейскуранту и согласованные с заказчиком виды работ, объемы и стоимость, сроки выполнения заказа, материальные ценности, необходимые для выполнения этих работ. Форма «Заказ-наряда» («Продолжение заказ-наряда») заполняется в 4 экземплярах, из которых: первый направляется в производство вместе с автотранспортным средством и после проставления фамилий исполнителей работ и кодов видов выполненных работ является документом для начисления заработной платы, одновременно этот экземпляр «Заказ-наряда» служит пропуском для въезда; второй передается на склад для выдачи материальных ценностей в производство, а затем в бухгалтерию с отчетом о списании материальных ценностей с подотчета материально ответственного лица; третий передается в бухгалтерию для контроля за поступлением в кассу оплаты заказа, за списанием товарно-материальных ценностей с подотчетного лица, включение выполненных работ в объем реализации бытовых услуг; четвертый выдается заказчику.

Из изложенного следует, что заказ-наряды, оформляемые в соответствии с данными требованиями, имеют равную силу и не требуют дополнительного заверения.

Спорные заказ-наряды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отвечают требованиям п. 3 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в них в доступной форме изложены сведения о дате обращения потребителя и дате передачи товара для устранения недостатков, описании недостатков и дате их устранения, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Данные заказ- наряды имеются на руках у истца. Факт наличия данных документов у истца сторонами в судебном заседании не оспаривался. При этом доказательств наличия у истца препятствий предъявить к продавцу требования в отношении недостатков автомобиля, связанных с ненадлежащим оформлением документов о гарантийном ремонте, суду не представлено.

Поскольку требования о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, то они не подлежат удовлетворении.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Савиной Е.В. о защите прав потребителя надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Савиной Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Джемир-Северозапад» о предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по Закону «О защите прав потребителей» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: