Решение по делу № 33-3206/2012 от 25.10.2012

Решение по гражданскому делу - кассация

Информация по делу

                                      ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                      РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Брянская О.Е.

Дело № 33- 3206                                                  поступило ...                                                                              

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года                                                                      г.Улан-Удэ                    

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.

судей Тубденовой Ж.В., Ихисеевой М.В.

при секретаре Санкировой М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Гамчян А.А. к Очирову Е.Ц., Ростовцеву И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества

по частной жалобе представителя Гамчян А.А.- Елобогоева К.М., действующего на основании доверенности на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 октября 2012г.

которым п о с т а н о в л е н о:

Возвратить исковое заявление Гамчян А.А. к Очирову Е.Ц., Ростовцеву И.А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества истцу со всеми приложенными документами на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, как неподсудное данному суду.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в суд г.Иркутск по месту нахождения недвижимого имущества.

         Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения представителя Гамчян А.А.- Елобогоева К.М., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия     

    у с т а н о в и л а :

         Обращаясь в суд, Гамчян А.А. к Очирову Е.Ц., Ростовцеву И.А. просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

        Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Гамчян А.А.- Елобогоев К.М. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что из требований, предъявленных истцом, не следует, что имеется спор о праве на квартиру, так как истец не заявляет требований о признании права собственности на указанную квартиру. В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Судебная коллегия, выслушав пояснения представителя Гамчян А.А.- Елобогоева К.М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с законом.

Доводы, изложенные в частном жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10 октября 2011 г. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ при рассмотрении гражданского дела по иску Гамчан А.А. к Очирову Е.Ц. было удовлетворено ходатайство Гамчан А.А. о наложении ареста на имущество Очирова Е.Ц..

Судебным приставом-исполнителем 18 ноября 2011 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <...>.

... между Очировым Е.Ц., Очировой А.М., Очировым Т.Е., Очировой М.Е. с одной стороны и Ростовцевым И.А. с другой стороны был заключен договор купли продажи указанной квартиры.

Обращаясь в суд, Гамчян А.А. к Очирову Е.Ц., Ростовцеву И.А. просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

А в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме на недвижимое имущество.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду.

Суд, возвращая исковое заявление истцу, правомерно руководствовался указанными нормами закона и сослался на то, что данное исковое заявление неподсудно Октябрьскому районному суду, поскольку предметом спора является право на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

        о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 05 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                 Л.М.Кротова.

         Судьи:                                                                               Ж.В. Тубденова.

                                                                                                    М.В. Ихисеева.