Решение по делу № 33-4612/2019 от 12.02.2019

Судья Хомутинникова Е.Ю. № 33-4612/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Седых Е.Г.,

судей Шиховой Ю.В., Федина К.А.,

при секретаре Паначёвой О.О.,

с участием прокурора Привороцкой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Красноперова Павла Николаевича к МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

по апелляционным жалобам Красноперова П.Н., МВД России, апелляционному представлению прокурора на решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.12.2018.

Заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителя ответчика Старцевой А.А. (доверенности от 25.12.2018 № 1/99д сроком действия по 31.12.2019, от 04.04.2017 № 1/78 сроком действия по 31.12.2019), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Привороцкой Т.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Красноперов П.Н. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование иска указал, что содержался под стражей в ИВС ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский», в период с 23.05.2018 - 28.05.2018, с 23.07.2018 -26.03.2018, с 11.08.2018 - 17.08.2018, что в общем составляет 19 суток, где состояние камер и условия содержания обвиняемых создано для унижения человеческого достоинства, так как не соответствует требованиям правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел, установленного законодательством, так как на протяжении 19 суток был лишён установленной по ПВР прогулки на свежем воздухе, так как ИВС ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» не оборудовано прогулочными дворами. Камеры не соответствуют требованиям, установленных законом, а именно: нет окон, норма санитарной площади не соответствует предъявленным требованиям 4 кв. метра на одного человека; санитарный узел без соблюдения необходимых требований приватности: унитаз, вмонтированный в бетонный пол и присоединённый вплотную к столу и тумбе, которые предназначены для продуктов питания; радио точка отсутствует; освещение тусклое. Пища, предназначенная для обвиняемых, завозится на ИВС ОП № 26 из столовой, которая находится в г. Красноуфимск, с утра и на весь день, поэтому постоянно холодная. За время содержания под стражей в ИВС ОП № 26 истец переболел два раза.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с МО МВД России Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области, за унижение человеческого достоинства при содержании под стражей в его пользу 100 000 рублей.

Кроме того, Красноперов П.Н. обратился в суд с иском к МО МВД России Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование иска указал, что в период с 01.09.2018 по 13.09.2018, с 23.09.2018 по 25.09.2018 содержался под стражей в ИВС ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский», где состояние камер и условия содержания обвиняемых созданы для унижения человеческого достоинства, так как не соответствуют требованиям правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, органов внутренних дел.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26.11.2018 гражданские дела соединены в одно производство.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 26.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.12.2018 взыскана в пользу Красноперова П.Н. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсация морального вреда 500 рублей.

С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просил решение отменить и удовлетворить требования в полном объеме. Считает, что размер взысканной компенсации не соответствует степени перенесенных им страданий.

Ответчик МВД России также подал апелляционную жалобу, просил решение отменить и в иске отказать. Считал, что истцом не доказано причинение ему нравственных и физических страданий. Истец в период содержания его в ИВС жалоб и замечаний на условия содержания не предъявлял. Ссылался на значительный период, прошедший с момента его содержания в ИВС до обращения с иском.

Аналогично прокурор в апелляционном представлении просил решение отменить и в иске отказать, указывая на недоказанность причинения морального вреда истцу.

В отзыве на апелляционную жалобу МО МВД России «Красноуфимский» просит апелляционную жалобу МВД России удовлетворить, решение отменить и в иске Красноперову П.Н. отказать.

Истец, ответчик- представитель МО МВД России «Красноуфимский» в заседание судебной коллегии не явились. Истец отбывает наказание в виде лишения свободы, о месте и времени судебного заседания извещался заблаговременно. Ходатайств об участии в судебном заседании с помощью системы видеоконференцсвязи им не заявлялось, дополнительных доводов и возражений не представлено. Представитель ответчика МО МВД России «Красноуфимский» представил заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Сведения о месте и времени судебного заседания были заблаговременно размещены на сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции, Красноперов П.Н. содержался под стражей в ИВС ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» в периоды с 23.05.2018 по 28.05.2018, с 21.07.2018 по 26.07.2018 с 11.08.2018 по 17.08.2018, с 01.09.2018 по 13.09.2018, с 23.09.2018 по 25.09.2018 на законных основаниях.

Так, с 23.05.2018 по 28.05.2018 истец содержался в камере № 2, три спальных места, площадь камеры 5,8 кв.м., в камере содержалось 2 человека, 21.07.2018 по 26.07.2018 содержался в камере № 3, два спальных места, площадь камеры 4,8 кв.м., в камере содержалось два человека, с 11.08.2018 по 17.08.2018 содержался в камере № 3, два спальных места, площадь камеры 4,8 кв.м., в камере содержалось 2 человека, с 01.09.2018 по 13.09.2018 содержался в камере № 3, три спальных места, площадь камеры 5,8 кв.м., в камере содержалось 2 человека, с 23.09.2018 по 25.09.2018 содержался в камере № 3, три спальных места, площадь камеры 5,8 кв.м., в камере содержалось два человека.

Прокуратурой Ачитского района в 2018 году проводилась проверка по обращениям Красноперова П.Н. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, поступившим, в том числе от Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, по результатам рассмотрения которых 09.04.2018 заявителю дан соответствующий ответ.

Согласно акту проверки соблюдения законодательства в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОП № 26 ММО МВД России «Красноуфимский» от 30.12.2014, расположенном по адресу: Свердловская область, Ачитский городской округ, р.п. Ачит, ул. Кривозубова, 9, установлено, что норма санитарной площади в камерах ИВС не соответствует, предъявляем требованиям 4 кв.м, на 1 человека при наполняемости ИВС более 4 человек, а именно, камера № 1-2 места, площадь - 4,8 кв.м; камера № 2 - 2 места, площадь - 5,8 кв.м; камера № 3 – 3 места, площадь - 4,8 кв.м; камера № 4 - 3 места, площадь - 5,5 кв.м., отсутствует прогулочный двор, в связи с чем, обвиняемые и подозреваемые не могут реализовать свое право на ежедневную прогулку, нет комнаты для свиданий в ИВС ОП № 26 ММО МВД РФ «Красноуфимский», отсутствуют окна, имеется только искусственное освещение, отсутствуют кнопки для вызова дежурного, санитарные узлы оборудованы без соблюдения требований приватности (перегородки и ширмы отсутствуют), полы бетонные без дощатого покрытия.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд верно пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, поскольку ему причинены нравственные страдания в результате содержания его в ИВС ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский» в ненадлежащих условиях.

Выводы суда соответствуют требованиям положений ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9,23 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п.п. 42, 45 "Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел", утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, п. п. 11, 17, 21 Минимальных стандартных Правил обращения с заключенными (Приняты в г. Женеве 30.08.1955).

Содержание истца в изоляторе временного содержания в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в 500 рублей, суд обоснованно исходил из оценки характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальных особенностей личности истца, а также иных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, при этом верно учел отсутствие доказательств значительной глубины и степени страданий истца, а также незначительный общий период (36 дней) его содержания. Размер компенсации определен верно учетом фактических обстоятельств дела, учитывая также период прошедший с момента нарушения прав истца до момента обращения за их защитой.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения в данной части судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих данные выводы, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела, тогда как основания для их переоценки отсутствуют.

Все доказательства представленные сторонами, тщательным образом судом были исследованы и им дана надлежащая оценка с соблюдением требований ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции указал, по каким мотивам принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований для переоценки исследованных доказательств у коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноуфимского районного суда Свердловской области от 10.12.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Красноперова Павла Николаевича, ответчика МВД России, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Седых Е.Г.

Судьи: Федин К.А.

Шихова Ю.В.