Решение по делу № 12-104/2024 от 23.04.2024

Мировой судья: Макаров И.Ю.                                                Дело № 12-104/2024

УИД № 91MS0089-01-2024-000628-58

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024 года                                                        г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Пучков С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе законного представителя юридического лица - директора ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 марта 2024 года юридическое лицо ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Законный представитель юридического лица - директор ООО НПО «Агрофит-Тип» ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что возложение обязанности прописанной в п.3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО НПО «Агрофит-Тип» не предусмотрено законом по следующим основаниям.

Так ООО НПО «Агрофит-Тип» не имеет объектов собственности по адресу: <адрес>. У Общества имеются объекты недвижимости на праве собственности по адресу: <адрес>, земельный участок по указанному адресу является муниципальной собственностью и находится в аренде.

ООО НПО «Агрофит-Тип» не заключало с ГУП РК «Вода Крыма» договоры холодного водоснабжения и/или водоотведения, не является абонентом в части водоснабжения и водоотведения, не осуществляло подключений объектов к сетям водоснабжения и водоотведения по указанным адресам. Таким образом, водопровод, к которому подключены объекты ООО НПО «Агрофит-Тип», отсутствует, соответственно, никакой зоны эксплуатационной ответственности по водопроводной сети у ООО НПО «Агрофит-Тип» не имеется, в связи с чем, требования совершить действия в зоне эксплуатационной ответственности является невыполнимыми и не основанным на законе.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО3 и его представитель ФИО4 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, пояснила, что суть требований, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, сводится к устранению нарушений противопожарной безопасности, в случае отсутствия возможности ремонта пожарного гидранта, ООО НПО «Агрофит-Тип» дожно было принять меры к заключению договора с ГУП РК «Вода Крыма» на использование рядом находящегося функционирующего гидранта, однако с момента вынесения предписания и до ДД.ММ.ГГГГ никаких мер к этому принято не было, что свидетельствует об игнорировании Обществом требований пожарной безопасности. Данный объект является объектом высокой категории риска, основное направление деятельности – заправка бытовых баллонов газом.

На данные доводы представителя административного органа ФИО3 и ФИО4 пояснили, что понимают предписание буквально и считают, что административный орган неправильно сформулировал свои требования. При этом пояснили, что ФИО3 неоднократно обращался в администрацию       <адрес> и также в ГУП РК «Вода Крыма», однако никаких письменных ответов не получали. Факты обращения в администрацию в судебном процессе сторона документально не подтвердила.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что начальником ОНТ ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 во исполнение решения начальника ОНД по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведена внеплановая выездная проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иных нормативных правовых актов.

По результатам проведенной проверки в адрес Общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «АГРОФИТ-ТИП» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

- оборудовании помещения операторской автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в нарушении ч.1 ст.83 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приложения 1 «Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре».

- обеспечении категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) в зоне их обслуживания на видном месте, в нарушении п.12 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

- обеспечении исправность, своевременное обслуживание и ремонт наружного противопожарного водоснабжения, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности организации, п.48 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предписание получено ФИО3 лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10), срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено право его обжалования.

Указанное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было.

В связи с неисполнением юридическим лицом ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» пункта 3 Предписания ОНД по г.Феодосии ГУ МЧС России по Республике Крым об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности                            № от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором <адрес> по пожарной безопасности ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Макарова И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО НПО «АГРОФИТ-ТИП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также при выполнении требований пожарной безопасности, содержащихся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Общество имело реальную возможность устранить допущенные нарушения, приняв действенные меры к устранению факта нарушения правил пожарной безопасности, его представитель фактически понимал суть требований административного органа, однако не выполнил их.

В силу изложенного, бездействие Общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Данных, которые бы давали повод ставить под сомнение основание и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

Как следует из материалов дела, мероприятия, предпринятые обществом для устранения нарушений, невыполнение которых ему вменено по рассматриваемому делу, о соблюдении вышеизложенных требований закона не свидетельствуют.

Из доводов жалобы не следует, что мировым судьей были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей, предусмотренное санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначено юридическому лицу, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип», оставить без изменения, жалобу директора ООО Научно-производственное объединение «Агрофит-Тип» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                         С.С. Пучков