Решение по делу № 2-3487/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3487/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 октября 2016 года                         г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Пановой Л.В.,

При секретаре Хара Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Мечел» к Котельников В.С., Хуторскому казачьему обществу Металлургического района г. Челябинска «Федоровский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад Мечел» ( далее по тексту СНТ «Сад Мечел» в лице председателя правления Четвертков А.В., обратился в суд с иском к Котельников В.С., Хуторскому казачьему обществу Металлургического района г. Челябинска «Федоровский», с учетом дополнения (л.д. 45) об истребовании из чужого незаконного владения бытовок в количестве 2 штук, взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 250 004 руб.

В обоснование требований указано, что, СНТ «Сад Мечел» на праве собственности принадлежат два бытовых перемещаемых вагончика. Указанные бытовые перемещаемые вагончики без законных оснований занимает Хуторское казачье общество Металлургического района г. Челябинска «Федоровский» в лице реестрового казака Котельников В.С. Поскольку, Котельников В.С. круглогодично пользуется бытовыми перемещаемыми вагончиками в личных целях. Поскольку, стоимость аренды отапливаемых подсобных помещений составляет не менее 300 руб. за квадратный метр, то неосновательное обогащение составляет 108 000 руб., исходя из площади каждого вагончика 7,5 кв. м. Кроме того, ответчики обязаны производить оплату потребляемой электрической энергии за предыдущие 2 года в размере 142041,16 руб.

Представитель СНТ «Сад Мечел» председатель правления Четвертков А.В., действующий на основании решения общего собрания СНТ «Сад Мечел» от хх.хх.хх ( л.д. 98 ) в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Учитывая, что в СНТ «Сад Мечел» сложилась конфликтная ситуация относительно выборов председателя правления, в настоящее время обжалуются решения, принятые на общих собраниях СНТ «Сад Мечел» от хх.хх.хх и от хх.хх.хх, на основании которых избраны председатели правления Фофанова Е.В. и Четвертков А.В., суд допускает к участию в деле также председателя правления СНТ «Сад Мечел» Фофанова Е.В.

Представитель СНТ «Сад Мечел» председатель правления Фофанова Е.В., действующая на основании решения общего собрания СНТ «Сад Мечел» от хх.хх.хх (л.д. 100-109) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что, что, действительно, СНТ «Сад Мечел» приобретались две бытовки, которые учтены на балансе СНТ, установлены на территории СНТ, в настоящее время находятся на том же месте, никем не занимались, используются для принятия пищи, отдыха и переодевания работниками СНТ «Сад Мечел». Котельников В.С. был принят в СНТ «Сад Мечел» на должность тракториста по трудовому договору на неопределенный срок. Он, также, как и другие работники пользовался бытовками для переодевания, в холодное время года, заходил туда, чтобы погреться, принять пищу.

Хуторское казачье общество Металлургического района г. Челябинска «Федоровский» никакого отношения к бытовкам не имеет.

Ответчик Котельников В.С., в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что состоял в трудовых отношениях с СНТ «Сад Мечел» в должности тракториста, бытовки использовал с разрешения председателя правления для отдыха и принятия пищи.

Представитель ответчика Хуторское казачье общество Металлургического района г. Челябинска «Федоровский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что СНТ «Сад Мечел» приобретены в собственность бытовка по цене 144 000 руб. хх.хх.хх ( л.д. 87-90) и бытовка по цене 97 000 руб. хх.хх.хх ( л.д. 79-80, 83).

Обе бытовки учтены на балансе в качестве основных средств ( л.д. 84,91).

хх.хх.хх между СНТ «Сад Мечел» и ответчиком Котельников В.С. был заключен трудовой договор, согласно которому Котельников В.С. был принят в СНТ «Сад Мечел» на должность тракториста ( л.д. 92).

хх.хх.хх между СНТ «Сад Мечел» и ответчиком Хуторским казачьим обществом Металлургического района г. Челябинска «Федоровский» заключен договор №, согласно которому ответчик обязался принимать меры по охране общественного порядка на территории СНТ «Сад Мечел» ( л.д. 94-95).

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющееся в натуре имущество, имеющее определенные индивидуализирующие его признаки, а также незаконность владения этим имуществом, именно, Котельников В.С. и Хуторским казачьим обществом Металлургического района г. Челябинска «Федоровский».

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Из объяснений представителей истца, как Четвертков А.В., так и Фофанова Е.В., данных суду первой инстанции, следует, что все отыскиваемое истцом имущество находилось и находится на территории СНТ «Сад Мечел». При этом, из пояснений представителя Фофанова Е.В. следует, что имущество в виде бытовок никогда не выбывало из владения СНТ «Сад Мечел», во владении Котельников В.С. и Хуторского казачьего общества Металлургического района г. Челябинска «Федоровский» никогда не находилось, использовалось для отдыха и принятия пищи работниками СНТ «Сад Мечел». Поскольку, Котельников В.С. находился в трудовых отношениях с СНТ «Сад Мечел», то он, также, как и другие работники использовал бытовки, в качестве места для отдыха и принятия пищи во время нахождения на работе.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.

СНТ «Сад Мечел» в лице председателя правления Четвертков А.В. не представило доказательств того, что бытовки находятся в чужом незаконном владении Котельников В.С. и Хуторского казачьего общества Металлургического района г. Челябинска «Федоровский», в связи с чем в удовлетворении требования об истребовании имущества- бытовок, следует отказать.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку, ни Котельников В.С., ни Хуторское казачье общество Металлургического района г. Челябинска «Федоровский», не использовали бытовки для своих собственных целей, владело и пользовалось бытовками СНТ «Сад Мечел», то в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в размере 250 004, 60 руб, следует отказать. Также суд отмечает, что СНТ «Сад Мечел» в лице Четвертков А.В. были представлены только расчеты неосновательного обогащения, но не представлены доказательства того, что аренда бытовок составляет 300 руб. за 1 кв. м, а также не представлены доказательства того, что количество потребляемой энергии бытовками составило 51 840 квт.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований СНТ «Сад Мечел» в лице председателя правления Четвертков А.В., к Котельников В.С., Хуторскому казачьему обществу Металлургического района г. Челябинска «Федоровский», об истребовании из чужого незаконного владения бытовок в количестве 2 штук, взыскании с ответчиков в солидарном порядке неосновательного обогащения в размере 250 004 руб., отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад Мечел» к Котельников В.С., Хуторскому казачьему обществу Металлургического района г. Челябинска «Федоровский» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Л.В. Панова