Решение по делу № 1-419/2023 от 31.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> край ДД.ММ.ГГГГ

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Исаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых Паластрова Е.В., Киршина В.Ю.,

защитников – адвокатов ФИО6, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Паластрова Е.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Киршина В.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паластров Е.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайное хищение чужого имущества; кроме того, Паластров Е.В. и Киршин В.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Паластров Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов; наказание не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 19 мин., Паластров Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа, тайно похитил, принадлежащую ООО «Элемент-Трейд» упаковку растворимого кофе «Якобс Монарх» ф/л 300+100 гр., в количестве 1 штуки, стоимостью 449 руб. 42 коп. После чего, спрятав похищенную упаковку кофе в одежду, минуя кассу, не оплатив товар, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час. 03 мин., Паластров Е.В., находясь в торговом зале магазина ООО «ДНС Ритейл» по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил колонку портативную торговой марки «Урал ТТМ-2 Спецназ, красный, черный», стоимостью 2582 руб. 50 коп., принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». После чего Паластров Е.В., спрятав в одежду похищенную портативную колонку, минуя кассу, не оплатив товар, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 2582 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 13 час. 35 мин., Паластров Е.В. и Киршин В.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, находясь возле гаража Потерпевший №1, расположенного в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>, микрорайон Нагорный, в 500 метрах от МПЗ «Телец» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, согласно ранее распределенным ролям, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью найденного металлического гвоздодера, вдвоем сняли с петель и приготовили к выносу металлические гаражные ворота в виде двух металлических створок, принадлежащие Потерпевший №1, оцененные по цене лома металла, весом 290 килограмм (категория металла 5А), по цене 19000 рублей за 1000 кг., стоимостью 5510 рублей. Однако свои умышленные действия подсудимые Паластров Е.В. и Киршин В.Ю. довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку с похищенным имуществом были обнаружены ФИО7

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаялись; в ходе судебного заседания поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, им разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и они осознают их.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представители потерпевших ООО «ДНС Ритейл» - ФИО10, ООО «Элемент – Трейд» - ФИО11, потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимые с предъявленным обвинением согласны в полном объёме, вину признали, ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке, осознают характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником; обвинение, предъявленное подсудимым и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Паластрова Е.В. суд квалифицирует

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимых Паластрова Е.В. и Киршина В.Ю. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, а также данные о личности подсудимых: Паластров Е.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб, заявлений на его поведение от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 33 т. 2), на учете у психиатра не состоит (л.д. 30, т.2), при этом состоит на учете у врача – нарколога, имеет установленный диагноз (т.2 л.д. 32); Киршин В.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений на его поведение от соседей не поступало (л.д. 243 т. 1), на учете у психиатра не состоит (л.д. 240 т. 1), при этом состоит на учете у врача – нарколога, имеет установленный диагноз (л.д. 242 т. 1).

Суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства у каждого из подсудимых по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Киршина В.Ю. - наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у подсудимого Паластрова Е.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившиеся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний по обстоятельствам их совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семьи.

Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что в целях способствования восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ.

При этом суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и пресечение совершения новых преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о необходимости применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» в сумме 2582 руб. 50 коп. обоснован, признан подсудимым Паластровым Е.В., и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Паластрова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 70 часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Паластрову Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Признать Киршина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Паластрову Е.В., Киршину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Паластрова Е.В. в пользу ООО «ДНС Ритейл» (ОГРН 1102540008230) в счет возмещения причиненного ущерба 2582 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптические диски СD-R, 3 листа формата А4 с фотоизображением, хранящиеся в материалах дела, оставить при деле в течение всего срока хранения; металлические ворота, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся у ФИО7 - оставить у потерпевшей; металлический гвоздодер, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Кунгурский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденным, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитников, они должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий О.В. Исакова