Решение по делу № 2а-1503/2020 от 23.03.2020

Дело № 2а-1503/2020 (УИД 37RS0022-01-2020-001026-38)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием

представителя административного истца Коваля А.Н.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С.

представителя административного ответчика – УФССП России по Ивановской области Шапранова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Сам дом» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С., Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников недвижимости «Сам дом» (далее по тексту – административный истец, ТСН «Сам дом) обратилось в суд с административным иском к Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным нарушение сроков рассмотрения ходатайства от 30.01.2020 г.

В обоснование требований указано, что в рамках исполнительного производства №36657/18/37004 от 20.08.2018 г. административным истцом в адрес Фрунзенского РОСП г.Иваново направлено ходатайство по должнику Березину Н.Н. Не получение административным истцом ответа на ходатайство, послужило основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Фрунзенского районного суда г.Иваново, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново Козлова Н.С., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области (далее – УФССП России по Ивановской области).

Присутствующий в судебном заседании представитель административного истца Коваль А.Н. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил также, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства получил уже после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в силу чего имеются все основания для удовлетворения административного искового заявления.

Присутствовавшие в судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козлова Н.С., представитель УФССП России по Ивановской области Шапранов Г.А., полагали административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайство ТСН «Сам дом» было рассмотрено в установленный срок, ответ направлен почтовым отправлением. Факт не получения административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца со стороны судебного пристава-исполнителя. Кроме того, поскольку в настоящий момент постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства получено административным истцом, в силу положений ст.227 КАС РФ основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области в лице врио начальника отделения – старшего судебного пристава Комарова М.В., уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовал, на своем участии в деле не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области..

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее – закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.15 Закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 20.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Багановой Ю.Ю. вынесено постановления о возбуждении в отношении Березина Н.Н. исполнительного производства №36657/18/37004-ИП о взыскании в пользу ТСЖ «Сам дом» задолженности в размере 79039,96 руб.

Из материалов дела также следует и в ходе судебного заседания не оспаривалось, что 30.01.2020 г. представитель ТСН Сам Дом – Коваль А.Н. обратился в Фрунзенский РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области с ходатайством о возвращении судебного приказа от 13.06.2018 г.

03.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново Козловой Н.С. вынесено постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) поскольку не представлены документы, подтверждающие полномочия представителя.

В ходе судебного заседания административные ответчики пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2020 г. было направлено в адрес административного истца посредством простого почтового отправления, в подтверждении чего представили книгу регистрации исходящих документов от 03.02.2020 г.

Вместе с тем допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес административного истца постановления от 03.02.2020 г. в установленные законом сроки и порядке не представлено.

Направление судебным приставом-исполнителем постановления от 03.02.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) простой почтой соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденных Приказом ФССП №682 от 10.12.2010 г., согласно п.4.8.3.4 которой почтовым отправлением с уведомлением о вручении направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным.

Вместе с тем согласно п. 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Данный документ ответчиками в материалы дела не представлен. Из представленной в материалы дела книги регистрации исходящих документов от 03.02.2020 г. не следует, что указанные в реестре отправления по количеству были переданы для отправки в почтовое отделение.

Таким образом, доказательств исполнения судебным приставом-исполнителем Козловой Н.С. обязанности по направлению в адрес заявителя постановления об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, возложенной ч.7 ст.64.1 федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ основной целью удовлетворения иска об оспаривании неправомерных решений действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, как и целью административного судопроизводства в целом является защита нарушенных прав и законных интересов истца. При отсутствии возможности восстановить права лица, обратившегося за судебной защитой административно-правовыми средствами, закон не предусматривает право суда принимать решения об удовлетворении заявленных требований. Иное противоречит духу и смыслу производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения административного искового заявления постановление судебного пристава-исполнителя от 03.02.2020 г. административным истцом получено.

11.03.2020 г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г.Иваново вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №36657/18/37004-ИП, которым, по сути, разрешены требования, содержащиеся в обращении административного истца от 30.01.2020 г.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца на момент рассмотрения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Сам дом» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области Козловой Н.С., Фрунзенскому РОСП г.Иваново УФССП России по Ивановской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2020 года.