Решение по делу № 22-2098/2023 от 09.08.2023

материал № 22-2098/2023                           судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года                                      город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора Манохиной К.П.,

осужденного Савченко В.М.,

адвоката Ланского Р.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савченко В.М. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2023 года, которым адвокату Конову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Савченко В.М., осужденного 10 ноября 2020 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2023 года адвокату Конову К.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Савченко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого, осужденного 10 ноября 2020 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Савченко В.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что в постановлении отсутствуют мотивированные сведения, на основании которых суд пришел к убеждению, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбытии наказания; что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался лишь на мнение прокурора и потерпевшего, возражавших против его удовлетворения. Считает, что суд не учел положения п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и указывает, что в материалах имеются сведения, подтверждающие факт частичного погашения им материального ущерба и принятия им мер к его полному возмещению, а также факт невозможности возмещения ущерба в полном объеме. Считает, что с учетом того, что все его имущество арестовано на стадии предварительного расследования, он предпринял все меры для погашения гражданского иска. Указывает, что отбыл срок, необходимый для его условно-досрочного освобождения, имеет 7 поощрений, отбывает наказание в облегченных условиях, не имеет взысканий, что, по его мнению, свидетельствует об устойчивой положительной динамике в его поведении на протяжении всего периода отбывания наказания. Отмечает, что дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено в полном объеме, и он принял все исчерпывающие меры для погашения гражданского иска. Считает, что в настоящее время он своим поведением и отношением к исполнению обязанностей во время отбывания наказания доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Просит постановление отменить и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В судебном заседании осужденный Савченко В.М. и адвокат Ланской Р.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить; прокурор Манохина К.П. полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку считает, что ходатайство адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Савченко В.М. рассмотрено судом с соблюдением требований ст.79 УК РФ; суд учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению ущерба, причиненного в результате преступления; принял во внимание имеющиеся поощрения, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения, мнение прокурора и потерпевшего, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Из материалов дела следует, что Савченко В.М. отбывает наказание с 10 ноября 2020 года (с зачетом времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу), с 11 мая 2021 года отбывает наказание в облегченных условиях: на момент рассмотрения судом ходатайства имел 10 поощрений и не имеет взысканий; с 18 марта 2021 зачислен в штат отряда осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию учреждения; работает в должности дневального; выполняет принятые в обществе нравственные нормы поведения, законные требования администрации учреждения; вежливо относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным; принимает участие в воспитательных и спортивных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения; привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству учреждения и прилегающей к нему территории в порядке ст.106 УИК РФ, к работе относится добросовестно; дополнительное наказание в виде штрафа им исполнено; сохраняет родственные связи; имеет иск на сумму 25 890 000 рублей, по решению суда из его заработной платы удерживается 50%, в добровольном порядке по заявлению Савченко В.М. ежемесячно производятся удержания в размере оставшейся после удержаний заработной платы; в целом удержано 39916,09 рублей; администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> представили гарантийные письма о приёме Савченко В.М. на работу.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>, адвокат Игнашин М.В. и прокурор возражали против условно-досрочного освобождения осужденного Савченко В.М. от отбывания наказания; в период отбывания наказания осужденный раскаяния в содеянном не высказывал.

Оценив приведенные данные о поведении и об отношении к возмещению причиненного преступлением ущерба осужденного Савченко В.М. в течение всего периода отбывания наказания, суд признал его нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания и отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания суд апелляционной инстанции находит правомерным, убедительным, и не усматривает оснований для переоценки представленных суду и исследованных им материалов о личности осужденного, о его поведении в течение всего срока отбывания наказания и о его отношении к возмещению причиненного материального ущерба, который взыскан с осужденного в солидарном порядке по решению суда в пользу потерпевшего <данные изъяты> в размере 25 890 000 рублей и который возмещен Савченко В.М. в незначительном размере за период отбывания наказания с ноября 2020 года.

Согласно приговору Центрального районного суда г.Тулы от 10.11.2020 суд признал, что преступными действиями Савченко В.М., ФИО8 и ФИО9 <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 25900000 рублей, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.15-16). Приговор суда вступил в законную силу 18.02.2021.

Из письменных возражений представителя потерпевшего на апелляционную жалобу, поступивших в суд 02.03.2023 (т.1 л.д.130-131), следует, что до рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции Савченко В.М. перечислил потерпевшему 10000 рублей. Из материалов дела также усматривается, что после обращения адвоката с ходатайством в суд в марте 2023 года осужденный перечислил потерпевшему ущерб в размере 300000 рублей (т.1 л.д.159-160), из его заработной платы в рамках исполнительного производства от 06.02.2023 в пользу потерпевшего бухгалтерией учреждения принудительно удерживается 50%, а также ежемесячно производятся удержания в размере оставшейся после удержаний заработной платы.

Между тем, достоверно зная о размере причиненного преступлением ущерба, активные меры к его возмещению осужденный начал принимать лишь с марта 2023 года, т.е. уж после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный не имел реальной возможности возместить ущерб в большем объеме в силу объективных причин опровергаются представленными потерпевшей стороной сведениями о получении им в августе 2021 года значительной денежной суммы, которая была выплачена ему потерпевшим – <данные изъяты> по решению суда (т.2 л.д.26-39).

Ссылка осужденного и его защитника на то, что по приговору суда имущество Савченко В.М. до настоящего времени находится под арестом - документально не подтверждена; данных о том, что осужденный принимал меры к возмещению ущерба за счет этого имущества - в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Утверждение адвоката в судебном заседании суда апелляционной инстанции о том, что указанная выше сумма была взыскана с организации-проектировщика материалами дела не подтверждается, и, принимая во внимание обстоятельства преступления, установленные приговором суда, вступившим в законную силу, не может служить достаточным основанием для вывода о том, что осужденный правомерно до марта 2023 года не принимал мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание отношение осужденного к возмещению ущерба, причиненного преступлением, его правопослушное поведение в период отбывания наказания с учетом общего срока назначенного ему лишения свободы и отбытого им срока наказания, а также наличие у него поощрений - не являются достаточным основанием для твердого убеждения в том, что общественная опасность Савченко В.М. снизилась до степени нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда, и что для окончательного достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Все данные, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, приняты судом во внимание при рассмотрении его ходатайства и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими его поведение сведениями.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал, что осужденный Савченко В.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, поскольку на настоящий момент цели его уголовного наказания не достигнуты, и в этой связи обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Не является основанием для пересмотра судебного решения и то обстоятельство, что после его принятия осужденным получены еще два взыскания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд и содержащихся в личном деле осужденного, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и достоверность которых не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Савченко В.М. не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 28 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Конова К.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Савченко В.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья