Решение по делу № 2-224/2024 (2-3223/2023;) от 19.09.2023

Дело №2-224/2024    

УИД 33RS0001-01-2023-003478-54    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года                            г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Зыковой Е.Д.,

с участием представителя истца Устинова В.А.,

ответчика Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Макарова С. Н. к Макаровой Е. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Макаров С.Н. обратился в суд с иском к Макаровой Е.А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование иска указал, что истец, является собственником дома (коттеджа) на праве долевой собственности по адресу <адрес> с кадастровым № площадью .... кв.м. Истцу принадлежит .... доля в праве собственности на жилой дом, другая .... доля в праве принадлежит ответчику. В то же время, несмотря на наличие обязанности нести бремя содержания ответчик не производит оплату коммунальных услуг, бремя оплаты несет истец. Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Истец и ответчик .... года разведены и каждый живёт на свои деньги. Брак был прекращён ДД.ММ.ГГГГ о чём было выдано свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 21 января 2019 года.

Доля в размере .... перешла к ответчице в результате мирового соглашения от 11 февраля 2019 г. о разделе совместно нажитого имущества заключенного по делу № 2-788/2019 рассматриваемому в Ленинском районном суде г. Владимира. Однако, из-за недобросовестных действий ответчика изменения в реестр были внесены лишь в 2022 году.

На основании выше изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 21.12.2023 года, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей за период с января 2021 по июнь 2023 года в размере 137 555 руб. 22 коп.

Истец Макаров С.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Макарова С.Н. – Устинов В.А. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержал по основаниям изложенных в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Макарова Е.А. в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что на основании решения Суздальского районного суда Владимирской области от 26.06.2023 года определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком относительно спорного жилого дома. Оплату коммунальных услуг она частично производила, оплачивать полностью их она не могла, так как квитанции ей не приходили. Также право собственности она зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем с этой даты и должна оплачивать коммунальные услуги. На основании изложенного выше просила в иске отказать.

Представители третьих лиц ООО «Энергосбыт Волга» и ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определяется также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственником жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что истцу Макарову С.Н. и ответчику Макаровой Е.А. принадлежит по .... доли в праве собственности на жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 11.02.2019 года утверждено мировое соглашение между Макаровым С.Н. и Макаровой Е.А. о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому Макаровой Е.А. в собственность передается, в том числе .... доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 26.06.2023 года определен порядок оплаты коммунальных услуг по жилому дому № по <адрес> между истцом и ответчиком в размере .... доли от общего размера оплаты для каждого.

Как следует из предоставленных квитанций и чеков, за период с января 2021 по июнь 2023 года, истец оплатил коммунальные услуги по электроснабжению (ООО «ЭСВ») и за обращение с ТКО (ООО «Биотехнологии») в сумме 60 602,22 руб., и газоснабжению (ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») в сумме 76 953 руб., всего 137 555 руб. 22 коп.

Ответчиком предоставлены выписки по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, согласно которым ею за спорный период времени с января 2021 по июнь 2023 года оплачено за электроснабжение и обращение с ТКО - 7 229 руб. 78 коп., за газоснабжение - 12 806 рублей, всего 20 035 руб. 78 коп., которые истец в своем расчете не учел.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возместить истцу расходы, понесенные им на оплату коммунальных услуг.

Учитывая вышеприведенные нормы права, в соответствии с представленными платежными документами, исходя из того, что истцу и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 января 2021 по 30 июня 2023 года в сумме 58 759 руб. 72 коп., из расчета 137 555,22 руб. (оплачены истцом) – 20 035,78 руб. (оплачены в спорный период времени ответчиком) / 2 = 58 759,72 руб.

При этом доводы ответчика о ее обязанности оплачивать коммунальные услуги с момента государственной регистрации права собственности суд не принимает во внимание исходя из следующего.

В соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. ст. 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, положения п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют момент возникновения обязанности у собственника по содержанию жилого помещения по отношению к лицам, которые предоставляют жилищные услуги.

Таким образом, законодатель связывает возникновение обязанности по внесению платежей за жилье с моментом фактического поступления жилого помещения во владение и пользование лица, при этом, регистрация права собственности является лишь условием приобретения соответствующим лицом правомочий собственника в полном объеме в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ.

Как следует из выписки ЕГРН основанием к регистрации права собственности как у истца так и у ответчика являлись следующие документы: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11.02.2019 года об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества в том числе спорного жилого дома. Определение суда вступило в законную силу 27.02.2019 года. Именно с указанного момента такое лицо вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на данный объект, а с момента государственной регистрации лицо приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Ответчик, фактически владеет и пользуется жилым домом, то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ, именно с этого момента, а не с момента государственной регистрации права собственности, у нее наряду с правом пользования жилым домом возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом Макаровым С.Н. за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 519,97 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 962,79 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарова С. Н. к Макаровой Е. А. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Е. А. (паспорт ....) в пользу Макарова С. Н. (паспорт ....) расходы по оплате коммунальных услуг в порядке регресса за период с 1 января 2021 по 30 июня 2023 года в сумме 58 759 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962 рубля 79 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Макарову С. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий        подпись        С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 1 февраля 2024 года