Решение по делу № 1-166/2022 от 14.06.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровой М.А.,

с участием

государственного обвинителя Меленчука В.В.,

подсудимых Кузнецова Д.И., Пронина С.А.,

защитников адвокатов Феоктистовой Е.А., Торлповой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кузнецова Дмитрия Ивановича, <данные изъяты>, судимого 13.07.2020 года мировым судьей судебного участка №12 Донского судебного района Тульской области по ч.1 ст.35, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.05.2021 года по отбытию наказания, содержащегося под стражей с 25.03.2022 года,

Пронина Савелия Александровича, <данные изъяты>, несудимого, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 26.03.2022 года, содержащегося под домашним арестом с 27.03.2022 года по 22.06.2022 года, содержащегося под стражей с 23.06.2022 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.И., Пронин С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

24.03.2022, в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, Кузнецов Д.И. и Пронин С.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в общественном транспорте - в салоне микроавтобуса «Ford Transit» государственный регистрационный знак №, следующего по маршруту № 125 «Бобрик-Гора-Новомосковск». Во время движения автобуса по ул. Садовского г. Новомосковска Тульской области Кузнецов Д.И. заметил, что в салоне сидит ранее незнакомый ему несовершеннолетний ФИО1, 08.12.2005 года рождения, в руке которого находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Realme C25S», в чехле марки «Neypo», с проводными наушниками марки «SZX», в связи с чем у Кузнецова Д.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного имущества ФИО1, с применением к нему насилия не опасного для его жизни и здоровья, реализуя который Кузнецов Д.И., в присутствии Пронина С.А., под надуманным предлогом сначала потребовал от несовершеннолетнего ФИО1 передать ему мобильный телефон, а после того как последний отказался, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО1 на его имущество и причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят открытый и противоправный характер, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов руками по голове, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвал из руки ФИО1 его мобильный телефон марки «Realme C25S» в чехле марки «Neypo» с проводными наушниками марки «SZX», которые отдал Пронину С.А., рассчитывая на поддержку с его стороны своих преступный действий.

В указанный период времени у Пронина С.А., в присутствии которого Кузнецов Д.И. стал совершать грабеж, возник корыстный преступный умысел на совершение совместно с последним открытого хищения имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья. После чего он, явно осознавая, что характер его действий понятен Кузнецову Д.И., принял от последнего похищенные у ФИО1 мобильный телефон марки «Realme C25S», в чехле марки «Neypo», с проводными наушниками марки «SZX», которые обратил в свою пользу, тем самым открыто похитив данное имущество и присоединившись к преступным действиям, совершаемым Кузнецовым Д.И.

Затем Пронин С.А., действуя совместно и согласованно с Кузнецовым Д.И., группой лиц, с целью достижения единого с ним преступного результата, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности ФИО1 на его имущество, и причинения ФИО1 телесных повреждений и физической боли, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, понимая, что его действия носят открытый и противоправный характер, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и удержания похищенного у него имущества, умышленно нанес последнему не менее трех ударов руками по голове.

В результате Кузнецов Д.И. и Пронин С.А., действуя группой лиц, открыто похитили принадлежащее ФИО1 имущество: мобильный телефон марки «Realme C25S», стоимостью 10 000 рублей в чехле марки «Neypo» стоимостью 200 рублей, с проводными наушниками марки «SZX» стоимостью 200 рублей, причинив при этом ФИО1 ушибы мягких тканей в области лба, правой височной области, левой скуловой области, которые не повлекли вреда здоровью, а также имущественный ущерб на сумму 10400 рублей.

В судебном заседании Кузнецов Д.И., Пронин С.А. вину в совершении преступления не признали, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Кузнецова Д.И., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.233-238, т.2 л.д.3-8, 23-26), которые аналогичны по своему содержанию, следует, что 24.03.2022, примерно в 16 часов 20 минут, совместно с Прониным С.А. сели в салон автобуса «Ford Transit», под управлением ФИО2, следующего по маршруту Бобрик-гора-Новомосковск, куда также вошел ранее им незнакомый ФИО1 У них с Прониным С.А. было по банке пива. Во время движения по г.Новомосковску между остановками от ул.Садовского в сторону ул.Трудовые резервы, он выбросил свою пустую банку из-под пива и случайно попал в Попова И.А. Последний высказался в его адрес нецензурной бранью, после чего достал свой мобильный телефон, и как ему показалось, начал их снимать. Пронин С.А. стал спрашивать у ФИО1 зачем он их снимает, и попытался оттолкнуть телефон ФИО1 чтобы он прекратил съемку. Они подъезжали к остановке ТЦ «Первый» на <адрес> резервы, встали и направились к выходу. В это время ФИО1 достал перцовый баллончик и распылил его содержимое в сторону него и Пронина С.А. Последний побежал к водителю, попросил открыть дверь. Когда автобус остановился недалеко от остановки ТЦ «Первый», он выбежал из него и стал ждать когда выйдет Пронин С.А. После того как Пронин С.А. и ФИО1 вышли из автобуса, они с Прониным С.А. избили ФИО1, затем ушли. Про то, что у ФИО1 пропал телефон, узнал вечером от позвонившего ему водителя автобуса ФИО2, с которым знаком. Мобильный телефон у ФИО1 он не похищал. Находясь с автобусе, только толкнул ФИО1 в область грудной клетки, когда он начал распылять перцовый баллончик. Причиной дальнейшего избиения ФИО1 было распыление им перцового баллончика. Мобильный телефон у ФИО1 не выхватывал и не похищал, умысла на хищение имущества ФИО1 не имел.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Пронина С.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.68-73, 94-98,125-130), которые аналогичны по своему содержанию, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, совместно с Кузнецовым Д.И. сели в салон автобуса «Ford Transit», следующего по маршруту Бобрик-гора-Новомосковск, куда также вошел ранее им незнакомый ФИО1 У них с Кузнецовым Д.И. было по банке пива, они уже находились в состоянии опьянения. Во время движения по г.Новомосковску между остановками от ул.Садовского в сторону ул.Трудовые резервы, Кузнецов Д.И. неожиданно бросил банку с пивом в сторону ФИО1 Пиво пролилось на одежду ФИО1, он достал свой мобильный телефон, и как ему показалось, начал их снимать. Они подъезжали к остановке ТЦ «Первый» на ул.Трудовые резервы, встали и направились к выходу. Он шел первым, за ним Кузнецов Д.И. Когда проходили мимо ФИО1, Кузнецов Д.И. сказал, что ФИО1 снимает их на камеру. Он подумал, что ФИО1 может распространить видеозапись в сети «Интернет». В этот момент Кузнецов Д.И. неожиданно схватил телефон ФИО1 и не менее трех раз ударил его кулаком правой руки по голове, попадая по затылку, уху. При этом Кузнецов Д.И. вырвал телефон из руки ФИО1 и быстро передал ему. Он машинально взял телефон. В это время ФИО1 достал газовый баллончик, стал распылять его и кричал, что у него крадут телефон. От газа у него стали слезиться глаза, першить горло. Он ударил в сторону ФИО1 ладонью не менее двух раз, при этом чувствовал, что попал по ФИО1 Затем начал кричать водителю, чтобы он остановил автобус. Когда водитель остановил автобус, он направился к выходу, телефон ФИО1, который был у него в руке, бросил куда-то в сторону водителя. Он вышел из автобуса, потом из него вышли Кузнецов Д.И. и ФИО1 Далее он и Кузнецов Д.И. избили ФИО1, а затем ушли. Примерно в 18 часов, когда они с Кузнецовым Д.И. находились в Детском парке г.Новомосковска,Кузнецов Д.И. стал спрашивать у него, где телефон ФИО1 Он сказал Кузнецову Д.И., что бросил его в автобусе, после чего Кузнецов Д.И. стал звонить водителю автобуса ФИО2, с которым был знаком, спросил у него, может ли он найти, куда продать телефон, на что ФИО2 сказал, что перезвонит. Слышал содержание разговора между ФИО2 и Кузнецовым Д.И., поскольку последний разговаривал по громкой связи. Он понял, что Кузнецов Д.И. хочет продать телефон ФИО1 и забрать себе деньги.

Несмотря на отрицание Кузнецовым Д.И. и Прониным С.А. своей вины, их вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 66-71, 72-78,88-93), из которых следует, что примерно в 16 часов 20 минут 24.03.2022, возвращаясь с учебы, ожидал автобус на остановке мкр. Бобрик-Гора г. Донской Тульской области, чтобы вернуться домой в г.Новомосковск. Помимо него, в числе других ожидавших автобус людей, на остановке находились Кузнецов Д.И. и Пронин С.А., которые были в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе, провоцируя окружающих на конфликт. При этом Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. подошли к нему, Пронин С.А. своей рукой взялся за провода наушников и выдернул их из его ушей, потом бросил в его сторону скорлупу от орехов. Он не стал реагировать на действия Пронина С.А. Примерно в 16 часов 30 минут подъехал рейсовый микроавтобус «Ford Transit» и пассажиры зашли в салон. Во время движения Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. распивали пиво из банок. Когда автобус проезжал поворот с ул. Московская на ул. Садовского г. Новомосковска Тульской области, Пронин С.А. без видимых причин плеснул в него из банки пивом и облил его одежду. Он сказал Пронину С.А., чтобы тот так не делал, последний отреагировал агрессивно, стал кричать в его адрес оскорбления в нецензурной форме. Он не реагировал на выкрики Пронина С.А. Затем в него бросил свою банку с пивом Кузнецов Д.И. и также облил его одежду. Когда автобус подъезжал к остановке, расположенной на ул. Садовского г. Новомосковска напротив торгового центра «Первый», Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. встали со своих мест и направились в сторону выхода из автобуса. Первым мимо него прошел Пронин С.А., следом за ним шел Кузнецов Д.И. Кузнецов Д.И. увидел, что у него в правой руке находился его мобильный телефон «Realme C25S» и спросил зачем он снимает их, на что он ответил, что ничего не снимает. Кузнецов Д.И. попросил его разблокировать мобильный телефон и показать ему. Он ответил, что ничего не отдаст и разблокировать телефон не будет. Услышав отказ, Кузнецов Д.И. стал отбирать у него телефон, схватившись за его корпус своей левой рукой, однако он не выпускал телефон из рук. После этого Кузнецов Д.И. стал бить его по голове и лицу своей правой рукой, попав по левой скуле, голове и затылку и нанеся не менее трех ударов. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль и поэтому отпустил телефон. Кузнецов Д.И., завладев его телефоном, сразу же передал его Пронину С.А. Он начал кричать, что у него украли телефон и наушники, после чего, чтобы защититься от избиения и забрать свой телефон, достал перцовый баллончик и распылил его в сторону Кузнецова Д.И. и Пронина С.А. В это время Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. били его уже вдвоем, нанося беспорядочно удары по голове, лицу и телу. Ударов было не менее трех от каждого. Затем автобус остановился, Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. вышли из салона. Он также вышел на улицу, так как у него слезились глаза от газа, выходя, крикнул водителю, что у него украли телефон и наушники. На улице Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. продолжили его избиение. Общая стоимость похищенного у него имущества с учетом износа составляет 10400 рублей, при этом стоимость телефона оценивает в 10000 рублей, наушников в 200 рублей, чехла в 200 рублей.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что 24.03.2022, примерно в 17 часов 30 минут, ей позвонила врач скорой медицинской помощи и сообщила, что ее сын избит и находится в детской больнице. По приезде в больницу, сын сообщил, что по дороге домой из колледжа, в автобусе был избит двумя парнями, которые отобрали у него телефон и наушники.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4 (т.1 л.д. 98-100), из которых следует, что24.03.2022, примерно в 16 часов 20 минут, находился на автобусной остановке в мкр. Бобрик-гора г. Донской Тульской области. Помимо него на остановке был его одногруппник ФИО1, а также ранее ему не знакомые Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. Они все сели в подъехавший микроавтобус «Ford Transit». По дороге Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. вели себя вызывающе, распивали пиво, выражались нецензурной бранью. На остановке общественного транспорта «Детский мир», расположенной по ул. Садовского г. Новомосковска Тульской области, Кузнецов Д.И. и Пронин С.А., удерживая в своих руках банки пива, направились в сторону выхода из микроавтобуса, при этом вдвоем намеренно облили ФИО1 и стали над ним смеяться. В этот момент автобус остановился и он вышел. Позже ему стало известно, что Кузнецов Д.И. или Пронин С.А. отобрал у ФИО1 телефон и избили его.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 103-107) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24.03.2022, примерно в 16 часов 20 минут, после окончания занятий находился на автобусной остановке в мкр. Бобрик-гора г. Донской Тульской области, где также находились несколько парней. Во время ожидания автобуса, на остановке ранее ему незнакомые Кузнецов Д.И. и Пронин С.А., которые по внешнему виду находились в состоянии опьянения, приставали к ФИО1 Затем все зашли в подъехавший микроавтобус «Ford Transit». По дороге Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. вели себя вызывающе, распивали пиво, выражались нецензурной бранью. Во время движения автобуса он услышал звук упавшей алюминиевой банки и понял, что ее бросил или Пронин С.А или Кузнецов Д.И. В этот момент он услышал как Пронин С.А. стал громко кричать в адрес ФИО1 нецензурные выражения, призывая ударить его. ФИО1 не реагировал на его слова. Когда автобус, двигаясь по ул. Садовского г.Новомосковска, стал приближаться к перекрестку с ул.Трудовые Резервы, Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. направились в сторону выхода. Пронин С.А. шел первым. Проходя мимо ФИО1, Кузнецов Д.И. стал требовать показать его телефон. Затем он услышал звук, похожий на удар по лицу. Обернувшись, увидел, что Кузнецов Д.И. одной рукой тянет за телефон, который удерживает в своей руке ФИО1, а другой рукой бьет ФИО1 кулаком по лицу. Затем Пронин С.А. стал бить ФИО1 по голове. Кузнецов Д.И. нанес ФИО1 около трех ударов. Он увидел, что Кузнецов Д.И. вырвал телефон из рук ФИО1 и передал его Пронину С.А., последний взял телефон в руку из ушей ФИО1 выскочили проводные наушники, которые были присоединены к телефону. Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. продолжали бить ФИО1, попадая ему по голове и туловищу. В это время ФИО1 достал газовый баллончик и распылил его содержимое в сторону Кузнецова Д.И. и Пронина С.А. ФИО1 закричал, что у него украли телефон и наушники. В это время автобус остановился перед перекрестком улиц Саловского и Трудовые Резервы г. Новомосковска, Кузнецов Д.И. выбежал на улицу. Автобус, немного проехав, остановился около автобусной остановки напротив ТЦ «Первый». ФИО1 и Пронин С.А. вышли из автобуса, к ним подбежал Кузнецов Д.И. и они вместе с Прониным С.А. стали избивать ФИО1 Он поехал дальше в автобусе, когда доехал до автовокзала г. Новомосковска, на полу возле себя увидел наушники, которые были у ФИО1 и передал их водителю. Последний взял у него номер телефона, чтобы в случае необходимости сотрудники правоохранительных органов могли с ним связаться.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2 и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 110-116, 117-119) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что работает водителем, осуществляет перевозку пассажиров по маршруту №125 на микроавтобусе «Ford Transit». 24.03.2022 года, примерно в 16 часов 20 минут, на остановке «Бобрик-гора» в мкр.Бобрик-гора г.Донской Тульской области в автобус сели несколько пассажиров, в числе которых были его знакомые Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. По дороге в г.Новомосковск Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. вели себя не совсем адекватно, но поскольку не совершали ничего плохого, замечаний им не делал. На перекрестке улиц Садовского и Московской г.Новомосковска услышал, что в дальней части салона автобуса упала жестяная банка и покатилась вперед. Поскольку там сидели Кузнецов Д.И. и Пронин С.А., понял, что они могли уронить банку и обратился к сидевшему ближе к проходу Пронину С.А., чтобы он поднял ее. Так как в ходе движения разговаривал по телефону со знакомым, не обращал внимание на происходящее в салоне. Подъехав к перекрестку улиц Садовского и Трудовые резервы г.Новомосковска, услышал крики и ссору. Обернувшись, увидел идущего к передней части салона Кузнецова Д.И., который закрывая глаза руками, крикнул ему, что у него щиплет глаза и чтобы он открыл дверь. Он открыл дверь и Кузнецов Д.И. вышел. Он также почувствовал резь в глазах и запах перцового баллончика. Проехав перекресток, он остановился на автобусной остановке. Из автобуса вышел Пронин С.А. а за ним другой пассажир, как ему стало позже известно,- ФИО1, который кричал Пронину С.А., что он украл у него мобильный телефон. Затем к Пронину С.А. и ФИО1 подбежал Кузнецов Д.И. и они совместно с Прониным С.А. начали избивать ФИО1 Поскольку драку стали разнимать прохожие, он поехал дальше по маршруту, в 17 часов 01 минуту позвонил старшему смены, сообщив о произошедшем конфликте. На автовокзале г.Новомосковска он оказал помощь одному из пассажиров, которому стало плохо из-за распыленного газа. Последний сообщил ему, что Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. вели себя вызывающе, распивали пиво, потребовали у ФИО1 отдать свой телефон и разблокировать его, высказывая претензии, что он снимает их на камеру. ФИО1 отказался отдавать свой телефон, поэтому Кузнецов Д.И. или Пронин С.А. стали вырывать у него из рук телефон и вдвоем наносить ему удары руками в область головы. ФИО1 в свою очередь требовал вернуть ему телефон и наушники, а затем достал перцовый баллончик и распылил его содержимое в сторону парней. Он взял номер телефона у данного пассажира на случай, если он в дальнейшем понадобится полиции. В салоне автобуса, на полу около водительского сиденья и двух пассажирских, он увидел чехол от телефона, а пассажир передал ему наушники, которые лежали на полу в салоне, пояснив, что они принадлежат Попову И.А. В 19 часов 16 минут ему позвонил Кузнецов Д.И., стал спрашивать про мобильный телефон ФИО1, спросил, можно ли «слить» или «скинуть» телефон ФИО1, пояснив, что ему нужны деньги на какие-то таблетки. Он понял, что Кузнецов Д.И. хочет продать телефон Попова Д.И., сказал ему, что не знает, где находится телефон и закончил разговор. Телефон ФИО1 был обнаружен сотрудниками полиции в ходе осмотра салона автобуса между подголовниками пассажирских сидений, расположенных рядом с водительским, и подголовниками пассажирских сидений первого ряда в салоне, которые обращены спиной по ходу движения. Считает, что телефон не может попасть в это место, если его бросить.

Также вина Кузнецова Д.И., Пронина С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами:

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Кузнецовым Д.И. от 13.05.2022, в ходе которой ФИО1 изобличил Кузнецова Д.И. в совершении преступления (т. 2 л.д. 9-14);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Прониным С.А. от 14.05.2022, в ходе которой ФИО1 изобличил Пронина С.А. в совершении преступления (т. 2 л.д. 99-105);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Прониным С.А. и Кузнецовым Д.И. от 16.05.2022, в ходе которой Пронин С.А. указал, что в салоне автобуса Кузнецов Д.И. схватил своей рукой телефон ФИО1, который он держал в руке, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, вырвал телефон из рук ФИО1 и передал ему. Он взял телефон и в этот момент ФИО1 распылил газ из баллончика, после чего он ударил в сторону ФИО1 ладонью не менее двух раз. Выходя из автобуса, он бросил телефон в сторону водителя, далее на улице они с Кузнецовым Д.И. избили ФИО1 Примерно в 18 часов 24.03.2022, когда они с Кузнецовым Д.И. находились в Детском парке г.Новомосковска, Кузнецов Д.И. по громкой связи позвонил ФИО2 и стал предлагать ему продать телефон, который отнял у ФИО1, дословно спросив, не знает ли он куда можно «слить» телефон (т. 2 л.д. 106-112);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2022, согласно которому в ходе осмотра автобуса Форд Транзит государственный регистрационный знак №, в салоне обнаружен мобильный телефон марки «Realme», чехол от него и наушники (т.1 л.д. 38-43);

- заключением эксперта № 455-МД от 16.05.2022,согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения:

- ушибы мягких тканей в области лба, правой височной области, левой скуловой области, причинены как минимум тремя ударами тупых предметов и не повлекли вреда здоровью (в соответствии с п. 9 приказа № 194н от 24.04.2008г.);

- давность всех повреждений от нескольких минут до нескольких часов ко времени поступления в больницу 24.03.2022 в 17 часов 45 минут, то есть они могли образоваться в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут 24.03.2022 (т. 1 л.д. 213-214);

-протоколом осмотра предметов от 25.03.2022,согласно которому осмотрен телефон ФИО2, в списке контактов имеются номера телефонов Пронина С.А. и Кузнецова Д.И. Также 24.03.2022 с 17 часов 21 минуты в списке вызовов имеются несколько исходящих звонков от ФИО2 Кузнецову Д.И., и в 19 часов 26 минут входящий звонок от Кузнецова Д.И. (т. 1л.д. 166-170);

-протоколом выемки от 30.03.2022, согласно которому в помещении магазина «Дарион», расположенного по адресу: Тульская область,
г. Новомосковск, ул. Садовского, д. 7, изъят DVD+R диск с видеозаписью с внешней камеры видеонаблюдения от 24.03.2022 (т. 1 л.д. 161-165);

-протокол осмотра предметов от 15.04.2022,согласно которому осмотрена видеозапись с камеры внешнего видеонаблюдения магазина «Дарион», расположенного по адресу: Тульская область, г. Новомосковск, ул. Садовского, д. 7 за 24.03.2022. На видеозаписи зафиксирован факт избиения ФИО1 Кузнецовым Д.И. и Прониным С.А. после того, как они вышли из автобуса на остановке ТЦ «Первый». Также осмотрены принадлежащие ФИО1 мобильный телефон марки «Realme C25S», чехол от мобильного телефона марки «Neypo», наушники марки «SZX». При просмотре файлов, имеющихся в памяти телефона, обнаружена видеозапись от 24.03.2022, которая осуществлена в автобусе. На видеозаписи запечатлены находящиеся в автобусе Пронин С.А. и Кузнецов Д.И., а также как они встают со своих сидений и направляются по проходу автобуса, впереди Пронин С.А., за ним Кузнецов Д.И. При этом Кузнецов Д.И. останавливается напротив камеры, бьет по плечу человека, который держит камеру, и спрашивает, снимает ли он на видео. В ходе осмотра указанная видеозапись скопирована на DVD+R диск. Осмотренные мобильный телефон, чехол, наушники, два диска признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и исследованы в судебном заседании (т. 1л.д. 220-224, 225);

-иными документами:

справкой ИП ФИО6, согласно которойна 24.03.2022 средняя рыночная стоимость приобретенных в декабре 2021 года мобильного телефона марки «Realme C25S», составляет 10000 рублей, чехла-книжки марки «Neypo» для телефона марки «Realme C25S» - 200 рублей, проводных наушников марки «SZX» - 200 рублей (т. № 1 л.д. 84).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми и допустимыми. Нарушений закона при проведении экспертизы и следственных действий судом не установлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности несовершеннолетнего потерпевшего и указанных свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимых, судом не установлено.

Отрицание Кузнецовым Д.И. и Прониным С.А. своей вины в совершении преступления, суд с учетом исследованных доказательств, оценивает как избранный с целью избежать ответственность за содеянное способ защиты от предъявленного обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО5, а также показаниями Пронина С.А., данными им в ходе предварительного следствия, подтверждается, что Кузнецов Д.И. вырвал из рук ФИО1 телефон, к которому были присоединены наушники, после того как последний отказался его отдавать, при этом применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удары по голове. После чего Кузнецов Д.И. передал телефон Пронину С.А., и последний, удерживая его, также нанес удары ФИО1, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Также из показаний указанных лиц следует, что ФИО1 в ходе его избиения кричал, что у него украли телефон.

Указанное свидетельствует о том, что Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. противоправно безвозмездно обратили в свою пользу чужое имущество в присутствии его собственника, осознавая, что присутствующие при хищении лица понимают противоправный характер их действий, а потерпевший при этом принимал меры к пресечению этих действий.

О том, что хищение имущества ФИО1 было совершено с корыстной целью, свидетельствуют и дальнейшие действия Пронина С.А., спрятавшего телефон в место, где его невозможно было сразу обнаружить, при том уже без чехла. То есть Пронин С.А. и Кузнецов Д.И. распорядились похищенным по своему усмотрению, доведя до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1

Также о том, что имущество ФИО1 было именно похищено свидетельствуют и последующие действия Кузнецова Д.И., который как подтверждают в своих показаниях и Пронин С.А. и ФИО2, звонил последнему с целью решить вопрос о реализации похищенного.

Суд считает достоверными показания Пронина С.А., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершения преступления и действиях его и Кузнецова Д.И. в отношении потерпевшего, поскольку они согласуются со всеми доказательствами по делу.

С учетом исследованных доказательств, суд считает недостоверными показания Кузнецова Д.И., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они полностью опровергаются как показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, так и показаниями Пронина С.А.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности Кузнецова Д.И., Пронина С.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует действия каждого из них по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно заключениям комиссии экспертов Кузнецов Д.И., Пронин С.А. как в период, относящийся к инкриминируемому им деянию, могли, так и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера они не нуждаются.

Суд признает заключения комиссии экспертов обоснованными и достоверными. Поведение Кузнецова Д.И. и Пронина С.А. в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту они осуществляют обдуманно, активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что Кузнецов Д.И. и Пронин С.А. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Кузнецову Д.И., Пронину С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Кузнецов Д.И., Пронин С.А. на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, привлекались к административной ответственности, по месту жительства жалоб на них не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание как Кузнецову Д.И., так и Пронину С.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пронину С.А., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецову Д.И., Пронину С.А., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, влияния состояния опьянения на поведение Кузнецова Д.И., Пронина С.А. при совершении преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Кузнецова Д.И., Пронина С.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении Кузнецову Д.И. и Пронину С.А. наказания в виде лишения свободы. При этом считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания Кузнецову Д.И. и Пронину С.А. положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимым Кузнецову Д.И., Пронину С.А. назначается с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения Кузнецову Д.И., Пронину С.А., оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Кузнецова Дмитрия Ивановичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Кузнецову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Кузнецову Д.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Кузнецову Д.И. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25.03.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Пронина Савелия Александровичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пронину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Пронину С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть Пронину С.А. в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 27.03.2022 года по 22.06.2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пронину С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей 26.03.2022 года и с 23.06.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- два DVD+R диска с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

-мобильный телефон марки «Realme C25S», чехол от мобильного телефона марки «Neypo», наушники марки «SZX», находящиеся при уголовном деле,- возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Елисеева Приговор вступил в законную силу 27.10.2022 года.