Решение по делу № 2-1796/2023 от 10.05.2023

Дело №

УИД 05RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания – Расуловой З.Я.,

с участием истцов Омаевой Н.М. и Дигиевой Д.А.,

представителя ответчика Дигиева А.М. по доверенности Раджабова А.Р.,

представителя Администрации городского округа «<адрес>» Маллаева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Омаевой Н. М., Дигиева З. А. и Дигиевой Д. А. к Дигиеву А. М., М. Ф. М. и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным договора передачи квартиры, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности и возвращении в муниципальную собственность комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Омаева Н.М. обратилась в суд с иском к Дигиеву А.М., Дигиевой Ф.М. и Администрации ГО «<адрес>» о признании недействительным договора передачи квартиры, договора дарения, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности и возвращении в муниципальную собственность комнаты, указывая, что она проживает вместе с сыном Дигиевым З. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью Дигиевой Д. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартире по адресу: <адрес>. Они проживают в данной квартире в качестве нанимателей и зарегистрированы по данному адресу. В начале апреля 2023 года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Каспийской городской администрации № «Вопросы жилья» Дигиеву А.М. была передана безвозмездно в личную собственность одна комната площадью 16,1 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 57,6 кв.м., по <адрес> №, <адрес>, с/1 чел., согласно которому последний стал единоличным собственником квартиры.

К данному договору не были представлены сведения об их проживании и регистрации в данной квартире. Заявление об отказе от участия в приватизации данной квартиры она не писала и такого заявления не подписывала, до настоящего времени не подозревала, что квартира, где она проживает приватизирована Дигиевым А.М. Так как заявление об отказе от участия в приватизации не подписывала, следовательно, договор о передаче квартиры в собственность граждан между Администрацией городского округа «<адрес>» Республики Дагестан и Дигиевым А.М. от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Просила суд, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать недействительным договор передачи <адрес> № <адрес> в собственность Дигиеву А. М. на основании Постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № - одной комнаты площадью 16,1 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 57,6 кв.м. Признать договор дарения заключенный между Дигиевым А. М. и Дигиевой Ф. М. недействительным. Применить последствия недействительности сделок, прекратить право собственности Дигиевой Ф.М. и Дигиева А.М. Вернуть в муниципальную собственность комнату для последующего заключения договора социального найма со всеми членами семьи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Дигиев З. А. и Дигиева Д. А. привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

В судебном заседании истцы Омаева Н.М. и Дигиева Д.А. исковое заявление поддержали и просили суд его удовлетворить.

Представитель ответчика Дигиева А.М. по доверенности Раджабов А.Р. в судебном заседании исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать, также просил применить сроки исковой давности.

Представитель Администрации городского округа «<адрес>» Маллаев Г.А. исковое заявление не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Ответчики Дигиев А.М., Дигиева Ф.М. и третье лицо Управление Росреестра по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии с правилами ст. ст. 2, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что Постановлением Каспийской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы жилья» Дигиеву А. М. безвозмездно передана в собственность одна комната, площадью 16,1 кв.м. в 2-х комнатной коммунальной квартире общей площадью 57,6 кв.м. по <адрес>, с/1 чел.

Кухню, коридор, прихожую, ванную (душевую) санузел оставить в общем пользовании соседей.

На основании вышеуказанного Постановления за Дигиевым А.М. зарегистрировано право собственности на комнату, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.В последующем на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную комнату зарегистрировано за Дигиевой Ф. М., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки следует, что в указанной квартире помимо нанимателя Дигиева А.М., были зарегистрированы: жена Дигиева Н. М. и сын Дигиев З. А..

Омаева Н. М. и Дигиев З. А. на сегодняшний день зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что на момент приватизации комнаты истец Омаева Н.М. и ответчик Дигиев А.М. состояли в зарегистрированном браке и у них помимо сына Дигиева З.А. была еще дочь, Дигиева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала вместе с истцом и ответчиком, но не была указана в поквартирной карточке.

Из материалов дела следует, что при обращении Омаевой Н.М. в Администрацию городского округа «<адрес>» по вопросу незаконной приватизации спорной комнаты без её участия и участия её детей сообщено, что приватизационное дело в отношении спорной квартиры в Администрации городского округа «<адрес>» отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение, что согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика Дигиева А.М. – Раджабовым А.Р. заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Истцы возражали в удовлетворении ходатайства, указывая, что о наличии оспариваемого договора о передаче в собственность им стало известно в начале апреля 2023 года.

Представитель ответчика Раджабов А.Р. пояснил, что истцы еще в 2018 году знали о том, что комната находится в личной собственности Дигиева А.М., поскольку ранее по обращению истцов им предоставлялись льготы и субсидии.

Из сведений поступивших с МФЦ <адрес> следует, что по заявлению Омаевой Н.М. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялись по март 2023 года. Последний период предоставления субсидий с октября 2022 года по март 2023 года. Также сообщают, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялись и в ранние периоды, а именно с марта 2018 года, все необходимые в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ документы в целях предоставления субсидий предоставлялись каждые 6 месяцев с марта 2018 года (паспорта, свидетельства о рождении, домовая книга, правоустанавливающие документы на жилое помещение, реквизиты счета, квитанции об оплате коммунальных услуг и т.д.).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что истцам в 2018 году уже было известно о том, что спорная комната находится в личной собственности Дигиева А.М. поскольку при оформлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставлялись, в том числе правоустанавливающие документы на квартиру.

Так, в силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьями 196, 200 этого же кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу вышеуказанных положений закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено представителем ответчика, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцам в 2018 году уже было известно о том, что спорная комната находится в личной собственности Дигиева А.М., трехлетний срок исковой давности истек в 2021 году, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами сроков исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При этом, суд считает необходимым отметить, что требования о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделок и возврате комнаты в муниципальную собственность являются в рассматриваемом случае производными от требований об оспаривании приватизации комнаты, в связи с чем, поскольку суд в ходе рассмотрения дела по существу пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании приватизации в связи с пропуском сроков исковой давности, также считает правильным в их удовлетворении также отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Омаевой Н. М., Дигиева З. А. и Дигиевой Д. А. к Дигиеву А. М., М. Ф. М. и Администрации городского округа «<адрес>» о признании недействительными договора передачи <адрес> № <адрес> в собственность Дигиева А. М. на основании постановления Каспийской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, договора дарения, заключенного между Дигиевым А. М. и Дигиевой Ф. М., применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности Дигиевой Ф. М. на комнату, площадью 16,1 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Дигиева А. М. на комнату, площадью 16,1 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, возвращении в муниципальную собственность комнаты, площадью 16,1 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, для последующего заключения договора социального найма со всеми членами семьи, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий:                            И.<адрес>