Решение по делу № 11-265/2021 от 26.07.2021

Дело № 11-265/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2021 года                                г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16 июня 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.08.2017 с Рублева Н. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерба (ДТП от {Дата изъята}) в размере 11385 руб. 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 455 руб. 44 коп.

{Дата изъята} ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по причине утраты исполнительного листа и неполучения его взыскателем в установленном законом порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 16.06.2021 отказано в удовлетворении указанного заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО СК «Росгосстрах» подана частная жалоба на определение, в которой оно просит отменить названное определение, указав, что мировой судья не указал по каким основаниям он посчитал представленный акт об утрате исполнительного листа ненадлежащим доказательством уважительности пропуска срока по предъявлению исполнительного листа, заявитель не смог предъявить исполнительный лист к исполнению по причине его отсутствия (утраты).

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнена установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, объективно свидетельствующие об уважительности причин пропуска им срока предъявления к исполнению исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} взыскателю ПАО СК «Росгосстрах» был выдан исполнительный лист ВС {Номер изъят} о взыскании с Рублева Н.В. указанного выше ущерба.

Из материалов дела следует, что названный исполнительный лист на исполнение в УФССП России по Кировской области не поступал, при таких обстоятельствах срок предъявления его к исполнению истек {Дата изъята}.

Согласно представленному в материалы дела акту {Номер изъят} об утрате исполнительного листа от {Дата изъята} подлинный исполнительный документ по делу № 54/2-2612/17 утрачен Главным юрисконсультом отдела судебной работы А.Б.В.

В частной жалобе заявитель настаивает на уважительности причин пропуска им срока трехлетнего предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, полагая, что к ним относится установленный названным актом факт утраты исполнительного листа 04.12.2019 по причинам, не зависящим от взыскателя.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом

Частью 2 статьи 432 РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Учитывая, что обстоятельства, с которыми взыскатель - ПАО СК «Росгосстрах» связывает утрату исполнительного листа и необходимость восстановления трехлетнего срока предъявления его к исполнению возникли {Дата изъята}, однако страховая компания не предприняло действий по получению дубликата исполнительного листа и предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом срока, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, в связи с чем определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского района Кировской области от 16 июля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.С. Грухина