Решение по делу № 11-22/2020 от 03.04.2020

Дело №11-22/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                  22 мая 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.,

при секретаре Горошевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке частную жалобу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» на определение И.о.мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» искового заявления к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Определением И.о.мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ возвращено ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исковое заявление к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса на основании ч.2 ст.136 ГПК РФ.

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение, указывая на то, что истцом в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), а именно ДД.ММ.ГГГГ мировому судье были направлены документы, подтверждающие исполнения определения мирового судьи об оставлении искового заявления без движения, при этом в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) об этом было направлено мировому судье на электронную почту.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, определением И.о.мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» оставлено без движения в связи с невыполнением требований ст.131, 132 ГПК РФ, истцу предложено исправить недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного определения была направлена истцу ДД.ММ.ГГГГ, им получена ДД.ММ.ГГГГ.

Определением И.о.мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ поданное ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением в срок определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», суд исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку согласно Отчету об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховое общество «Сургутнефотегаз» в лице представителя АО «Центр долгового управления» направило в адрес мирового судьи документы, подтверждающие исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» исполнило определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный в нем срок, в связи с чем суд находит определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение И.о.мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» искового заявления к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке регресса, возвратить мировому судье судебного участка №1 Новокузнецкого района Кемеровской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья А.Г.Коптева