Решение по делу № 1-242/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-242/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Нестеренко М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимых Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д.,

защитников - адвокатов Кострыкина А.А., представившего удостоверение 587 и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, представившей удостоверение 657 и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордиенко Н.В., <сведения исключены>.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

Гордиенко П.Д., <сведения исключены>

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д., находясь в алкогольном опьянении на территории садоводческого общества «Дормаш -3» <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, перелезли через забор дачного дома № №.... принадлежащего Потерпевший №1. После чего, выставив оконное стекло, незаконно проникли вовнутрь вышеуказанного дачного дома и <сведения исключены> похитили: катушку – удлинитель «Улитка» стоимостью 2500 рублей, два удлинителя длинной 40 м стоимостью 2000 рублей каждый, общей стоимостью 4000 рублей, два удлинителя длиной 20 м стоимостью 1300 рублей каждый, общей стоимостью 2600 рублей, кабель от насоса длиной 20 м стоимостью 1500 рублей, металлическую гусятницу стоимостью 700 рублей, электропровода от телевизора и электроплиты на общую сумму 1000 рублей, сумку стоимостью 700 рублей, металлические колосники стоимостью 700 рублей, металлическую накладку на печь стоимостью 2300 рублей, дверцу от печи стоимостью 1000 рублей и с похищенным скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 17000 рублей, являющейся для него значительным.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. в присутствии защитников заявили, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили это ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, а, также принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д., суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание подсудимых влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. совершили деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории тяжких деяний, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. обвиняются на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимые Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, не трудоустроены, не имеют постоянного источника дохода, привлекались к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а Гордиенко П.Д. так же и против порядка управления.

Суд к смягчающим наказание обстоятельствам Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. относит предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, их раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие сведений о нахождении виновных в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимых в совершении преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает, что исправление Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимых и достижению цели наказания. Определяя размер наказания Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д., суд учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.    

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Гордиенко Н.В. и Гордиенко П.Д. дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гордиенко Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Гордиенко Н.В. встать на учет по месту жительства в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Гордиенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Признать Гордиенко П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать осужденного Гордиенко П.Д. встать на учет по месту жительства в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Гордиенко П.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: металлическую накладку на печь и бухту удлинителя «Улитка», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу, оставить у последнего;

две липких ленты со следами пальцев рук Гордиенко П.Д. размером 21х31 мм и 25х31 мм, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Володарский райсуд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии представления.

Осужденные вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитников, либо отказаться от защитников, либо поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, при этом осужденным разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Председательствующий Т.А. Коняшкина