Решение от 20.01.2015 по делу № 33-855/2015 от 13.01.2015

Судья Бровцева И.И. Дело № 33-855/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Шелудько В.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Шелудько В.В.,

при секретаре Кесиди С.Р.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Строительно-монтажное управление №12» по доверенности Шевченко А.Н. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Семенов В.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление №12» (далее – СМУ-12) о взыскании заработной платы в части суточных командировочных расходов в размере 77 700 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «СМУ-12» в пользу Семенова В.С. заработную плату в части суточных командировочных расходов в размере 30 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 36 950 рублей. Также с ООО «СМУ-12» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 1218 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СМУ-12» по доверенности Шевченко А.Н. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя «СМУ-12» по доверенности Шевченко А.Н., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части.

Как следует из материалов дела в соответствии с трудовым договором от 24 декабря 2014 года, Семенов B.C. был принят на работу в ООО «СМУ-12» на должность производителя работ, датой начала работы 27 января 2014 года. Приказом от 27 января 2014 года №2 Семенов B.C. назначен ответственным за производство строительно-монтажных работ на строительном объекте, расположенном в г.Тихорецке.

Приказом генерального директора ООО «СМУ-12» от 06 июня 2014 года №34/1-У Семенов С.В. уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, а работник имеет право на своевременную и в полную выплату заработной платы (ст.ст. 21, ст.22).

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст.142).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст.140).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что расчет по командировочным расходом был произведен истцу только после проведения проверки общества трудовой инспекции Краснодарского края. По результатам проверки ответчик на основании положения о направлении работников в служебные командировки, выплатил истцу компенсацию по командировочным расходам из расчета 100 рублей в день, итого 7900 рублей за весь период его работы в г.Тихорецке, а также компенсацию за несвоевременный расчет при увольнении в размере 27 рублей 36 копеек.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных), районный суд неправильно применил норму материального права, поскольку ч.2 ст.168 Трудового кодекса РФ, не подлежит применению в рассматриваемом случае.

К трудовым правоотношениям между Семеновым В.С. и ООО «СМУ-12» по вопросам порядка и размера возмещения расходов, связанных со служебными командировками применению подлежит ч.4 ст.168 Трудового кодекса РФ.

Согласно данной норме права, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом генерального директора ООО «СМУ-12» от 01 марта 2013 года утверждено положение о направлении работников в служебные командировки. Пунктом 11 данного положения расходы на выплату суточных установлены в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Федеральное отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2014 - 2016 годы, утвержденное Минрегионом России, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей «Российский Союз строителей», Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации 11 октября 2013 года рекомендует устанавливать суточные в размере 700 рублей за каждый день нахождения в командировке на территории Российской Федерации.

Данное положение, на которое сослался районный суд, носит рекомендательный характер, расчет суда, исходя из суммы суточных в размере 350 рублей, является неправомерным и не мотивированным. При этом работодателем размер расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) установлен в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ООО «СМУ-12» компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, поскольку выплата командировочных расходов была произведена Семенову В.С. несвоевременно и лишь после проверки трудовой инспекцией Краснодарского края.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия не согласна с выводом районного суда о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, поскольку материалы дела не содержат подтверждения передачи денег по договору оказания юридических услуг от Семенова В.С. исполнителю ООО «СиФ». Кроме того в судебных заседаниях истец участвовал лично. Таким образом, доказательства фактического оказания юридических услуг отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене в части взыскания дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) во время служебных командировок и расходов на оплату услуг представителя.

Взысканная с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1218 рублей 50 копеек подлежит снижению в силу положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ до 400 рублей.

Согласно п.2 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №12» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №12» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №12» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №12» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №12» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №12» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: