Решение по делу № 2-6197/2015 от 04.06.2015

Дело № 2-6197/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2015 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Халитовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлПром» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «ЭлПром» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10423/2014 от 24.12.2014г. ООО «ЭлПром» (ИНН 0278138107, ОГРН 1070278007832) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО1, член НП СРО АУ «Южный Урал».

ООО «ЭлПром» платежным поручением № от 21.10.2011г. перечислил Ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей, как указано в назначении платежа для зачисления на лицевой счет № ФИО2 по договору № от 03.10.2011г., без налога (НДС).

Итого перечислено с расчетного счета истца ООО «ЭлПром» на счет Ответчика ФИО2 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Однако, Ответчик ФИО2 после перечисления денежных средств в разумный срок встречного исполнения обязательств в адрес Истца ООО «ЭлПром» не произвел, перечисленные денежные средства в суме 1 000 000 рублей истцу ООО «ЭлПром» не возвратил.

В связи с тем, что у конкурсного управляющего не имелось никаких сведений об Ответчике, кроме фамилии, имени, отчестве и номере расчетного счета, на который были перечислены денежные средства, конкурсный управляющий 23.03.2015г. направил запрос в банк о предоставлении копии договора на открытие счета.

В ответ на запрос конкурсного управляющего, банк предоставил ответ исх. № от 10.04.2015г. с приложением копии запрашиваемого договора.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в адрес Ответчика направил претензию, на которую ответ не получен, долг не был оплачен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность в деле) иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «ЭлПром» перечислил для зачисления на лицевой счет № ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 000 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной правовой нормы истцом ООО «ЭлПром» не представлены доказательства заключения, исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого были перечислены денежные средства ФИО2

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку истцом не представлен договор, на основании которого были перечислены денежные средства, отсутствует возможность установления его условий, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Так, денежные средства на лицевой счет ФИО2 были перечислены ООО «ЭлПром» ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., который истец ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, суд считает, что срок исковой давности истцом пропущен.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ООО «ЭлПром» удовлетворению не подлежат.

При принятии искового заявления к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ООО «ЭлПром» истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «ЭлПром» к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать с ООО «ЭлПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Б. Сиражитдинов