Решение по делу № 2-3483/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-3483/2018 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 г. г. Липецк

    Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

    председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Щедровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Демина В.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Демин В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд-Фокус гос. № под управлением Демина В.В. и автомобиля Тойота-Королла гос. номер № под управлением Усачева Е.Р. В результате ДТП автомобиль Форд-Фокус гос. № получил механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан Усачев Е.Р. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», куда ДД.ММ.ГГГГ Демин В.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА «Голд-Авто», ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было представлено на СТОА, однако автосервис автомобиль на ремонт не принял. Для определения размера ущерба Демин В.В. обратился в ООО «ДАС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 150 900 руб., за составление заключения истец оплатил 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 176 750 руб., из которых 150 900 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 5850 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора, 20 000 руб. расходы по оценке ущерба. Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 144 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Согласно статье 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что истец, представитель истца дважды не явились в суд по вызову – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом были надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного суд полагает исковое заявление Демина В.В. к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставить без рассмотрения.

На оснвоании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░