Решение по делу № 2-5542/2014 от 02.09.2014

Дело №2-5542/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2014 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.А. обратился в суд с иском к Сергееву Н.А. о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТуляковаО.К. иск поддержала и пояснила, что Балашов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ истец решил установить границы своего участка, для чего обратился к кадастровому инженеру Дмитриеву Л.Е., который, произведя необходимые действия по измерениям, составил межевой план. Данный план вместе с заявлением был представлен истцом в орган кадастрового учета, по результатам рассмотрения документов истцу было выдано решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости по причине наличия пересечений границ участка, представленного к учету, с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику Сергееву Н.А. Из материалов по межеванию участка Сергеева Н.А. истцу стало известно, что согласование местоположения границ участка ответчика со смежными землепользователями не производилось. Граница участка с кадастровым номером № на местности не соответствует сведениям ГКН. По изложенным основаниям полагала сведения о нем в ГКН в части отражения местоположения границ недействительными, о чем просила суд постановить решение, исключив из ГКН соответствующие сведения.

Ответчик Сергеев Н.А. в заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу места жительства и по месту нахождения спорного объекта (л.д. 49-50). Об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо возражений относительно исковых требований не представил.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика, признав причины его неявки неуважительными.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Гладун Ю.В. в заседании против удовлетворения иска возражал, указав на ненадлежащий способ защиты нарушенного права истцом.

Третье лицо без самостоятельных требований кадастровый инженер Дмитриев Л.Е. в заседание не присутствовал, извещался путем направления повестки по адресу, указанному в материалах межевого плана. Об уважительности причин своего отсутствия суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным разбирать дело в отсутствие кадастрового инженера.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению иска по следующим причинам.

В заседании установлено, что Балашов А.А. владеет на праве собственности земельным участком площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о праве (л.д. 6).

Как пояснила в заседании представитель истца, границы участка в предусмотренном законом порядке не установлены, в связи с чем истец с привлечением кадастрового инженера Дмитриева Л.Е. произвел межевание, был составлен межевой план, который с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка был предъявлен в ФГБУ «ФКП Росреестра» (12-22).

Согласно решению ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ № учет объекта недвижимости был приостановлен в связи с наличием пересечения границ учитываемого участка с границами ранее учтенного с кадастровым номером № В качестве возможных причин пересечения кадастровым органом было указано на предположительное наличие кадастровой ошибки как в сведения ранее учтенного объекта, так и в сведениях объекта, представленного к учету (л.д. 40-41).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику Сергееву Н.А. (л.д. 7).

Из кадастровой выписки усматривается, что границы участка с кадастровым номером № установлены в предусмотренном законом порядке (л.д. 8-11).

Сведения о границах участка с кадастровым номером № истец со ссылкой на кадастрового инженера Дмитриева Л.Е. находят ошибочными. Вместе с тем, ни в межевом плане (л.д. 12-22) в разделе «Заключение кадастрового инженера», ни в каких-либо иных документах не указано на наличие ошибки и ее причинах.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее – кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее – уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее – кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Анализ приведенных выше норм закона позволяет сделать вывод о том, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Таким образом, кадастровый учет в отношении земельного участка ответчика по существу представляет собой из себя фиксацию сведений об уникальных характеристиках земельного участка.

Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка.

В ходе рассмотрения дела требования об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а потому заявленные требования в том виде, в котором они сформулированы перед судом, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка и их исключении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2014 года.

Судья: О.О. Соболева