Решение по делу № 2-7663/2022 от 10.10.2022

        Дело № 2–7663/2022

    Решение

    Именем Российской Федерации

    01 декабря 2022 года                                      г.о. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ильину ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

    Установил:

            ПАО Сбербанк обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Ильину ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обосновании иска указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 03.12.2016 на предоставление кредита на сумму 85 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь Ильин О.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 18.12.2019 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку Ильин О.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 04.03.2019 по 09.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 811 рублей 36 копеек, в том числе:

    просроченные проценты – 41 780 рублей 02 копейки,

    просроченный основной долг – 60 031 рубль 34 копейки.

            Просит:

            Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк и Ильиным О.В.

            Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Ильина О.В:

    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2019 по 09.09.2022 (включительно) в размере 101 811 рублей 36 копеек.

    судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236 рублей 23 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик Ильин О.В. не явился, извещен, путем направления судебных повесток. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В статье 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений ст.451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1 ст.450.1 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ст.453 ГК РФ).

            В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Ильиным О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на сумму 85 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 21,9 % годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь Ильин О.В. обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в графике (л.д. 16-19).

В свою очередь, согласно кредитному договору и графику платежей обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно по частям в соответствии с указанной информацией.

Вместе с тем, свои обязательства по условиям договора ответчик исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 04.03.2019 по 09.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 101 811 рублей 36 копеек, в том числе: просроченные проценты – 41 780 рублей 02 копейки, просроченный основной долг – 60 031 рубль 34 копейки (л.д. 33).

В адрес Ильина О.В. было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Это требование ответчиком выполнено не было (л.д. 32).

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускались ответчиком неоднократно и на протяжении длительного периода времени, требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены, суд полагает такие нарушения условий договора существенными, а требования об его расторжении – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении существенных условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерным исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

На основании заявления ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с Ильина О.В. задолженности по кредитному договору, был вынесен судебный приказ № от 29.10.2019 мировым судьей судебного участка №281 Щелковского судебного района. Определением мирового судьи судебного участка №281 Щелковского судебного района от 18.12.2019 судебный приказ № от 29.10.2019 – отменен (л.д. 12 оборот)

    С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что ответчик доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представил, суд приходит к выводу о наличии долгового обязательства ответчика перед истцом, в связи с чем, находит возможным взыскать требуемую сумму в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 9 236 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ПАО Сбербанк (№) к Ильину ФИО7 (паспорт №) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.12.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Ильиным ФИО8.

Взыскать с Ильина ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04.03.2019 по 09.09.2022 (включительно) в размере 101 811 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 236 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Щелковский городской суд.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко