Решение по делу № 33-499/2024 от 12.01.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2024 года по делу № 33-499/2024 (№ 2-294/2024)

Судья Семенова А.Ю.

УИД: 04RS0004-01-2023-00264-77

поступило 12 января 2024 года

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Бурятия в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Селиховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ частную жалобу Уланова А.В. на определение Госуноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Госуноозерского городского суда Республики Бурятия от 2 мая 2023 года удовлетворен иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к Могилевской Т.И. о признании недействительным образования земельного участка и снятии его с государственного кадастрового учета.

Решение в окончательной форме принято 11 мая 2023 года.

10 июня 2023 года третьим лицом Улановым А.В. через отделение почтовой связи в направлена апелляционная жалоба.

Определением суда от 13 июня 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки, направить копию апелляционной жалобы третьему лицу по делу – ППК «Роскадастр», предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2023 года.

27 июня 2023 года от Уланова А.В. поступило заявление об исправлении недостатков с приложением скриншота, подтверждающего направление апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Республике Бурятия.

Определением суда от 28 июня 2023 года апелляционная жалобы возвращена заявителю, в связи с неустранением недостатков, поскольку доказательства, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ППК «Роскадастр», не представлены.

В частной жалобе Уланов А.В. просит определение суда о возврате апелляционной жалобы отменить, восстановить ему срок для подачи частной жалобы, указывает, что он направил копию апелляционной жалобы в Росреестра, так как ошибочно полагал, что Росреестр и Роскадастр это одно и то же лицо. На его заявление суд не разъяснил ему, что это разные ведомства, которые имеют разные электронные адреса, а просто вернул ему апелляционную жалобу. Однако, определение о возврате апелляционной жалобы он не получал. Узнал о том, что его жалоба возвращена только в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика по делу. Считает, что ему необоснованно закрыт доступ к правосудию, и не продлен срок для устранения недостатков. Копию апелляционной жалобы он направил в ППК Роскадастр, как только узнал о своей ошибке.

Улановым А.В. недостатки, перечисленные в определении суда от 13.06.2023, не устранены, доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу ППК «Роскадастр», не представлены.

Судом первой инстанции срок для подачи частной жалобы Уланову А.В. восстановлен, выполнены требования ст. 325 ГПК РФ.

Письменных возражений на частную жалобу участниками по делу не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возврате апелляционной жалобы рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Положением п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, иск подан Восточно-Байкальским межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц к ответчику Могилевской Т.И. о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером ..., снятии его с государственного кадастрового учета, истребовании из чужого незаконного владения ответчика, сносе построек, о возложении обязанности на Управление Росреестра по Республике Бурятия по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в иске прокурора заявлены: Администрация МО «Селенгинский район», Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управление Росреестра по Республике Бурятия, прежние собственники земельного участка Калашникова Т.М., Уланов А.В.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия.

Решением суда от 2 мая 2023 года иск прокурора удовлетворен.

Третьим лицом Улановым А.В. в пределах срока обжалования подана апелляционная жалобы, к которой приложены скриншоты направления по электронной почте копий апелляционной жалобы Управлению Росреестра по Республике Бурятия, Администрации МО «Селенгинский район», Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, прокурору; через отделение почтовой связи - Могилевской Т.И., Калашниковой Т.М.

Документов, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы ППК Роскадастр не представлено.

Судом первой инстанции апелляционная жалоба Уланова А.В. оставлена без движения, ему предложено в срок до 28 июня 2023 года представить в суд документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы третьему лицу по делу – ППК «Роскадастр».

27 июня 2023 года Улановым А.В. в целях исправления недостатка апелляционной жалобы представлен скриншота, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы по электронной почте Управлению Росреестра по Республике Бурятия.

Так как, недостатки, указанные судом устранены не были, суд определением от 28 июня 2023 года возвратил апелляционную жалобу.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

На основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а затем ч. 4 ст. 3 заменившего его Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Приказов Росреестра от 18 октября 2016 года N П/0515, от 30 июля 2021 года N П/0327 Федеральная кадастровая палата являлась подведомственным Росреестру учреждением, осуществляла отдельные полномочия, возложенные на Росреестр в сфере государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 448-ФЗ "О ППК Роскадастр полномочия Федеральной кадастровой палаты переданы ППК Роскадастр, однако, реорганизация Кадастровой палаты путем присоединения к ППК Роскадастр начата только в августе 2022 года на основании Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2022 года N 1359.

При этом ч. 3 ст. 14 Закона N 449-ФЗ предусмотривалось, что до завершения процедуры реорганизации кадастровой палаты функции, полномочия и деятельность ППК Роскадастра осуществляет Кадастровая палата.

Реорганизация завершена 1 января 2023 года.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что заявитель мог не различать как отдельных юридических лиц Роскадастр и Росреестр, данное обстоятельства послужило причиной невыполнения требований судьи.

С частной жалобой заявителем представлен скриншот направления копии апелляционной жалобы в ППК Роскадастр (л\т. 2 л.д. 137).

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 3 и 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, подана частная жалоба, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частной жалобой. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции направляет дело с частной жалобой в суд первой инстанции для ее проверки на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с частной жалобой в суд первой инстанции, если установит, что жалоба отвечают всем требованиям ст. 322 ГПК РФ. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные ч. 1 ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное судебная коллегия находит возможным отменить определение суда о возврате апелляционной жалобы, принять апелляционную жалобу, провести действия по выполнению требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Госуноозерского городского суда Республики Бурятия от 28 июня 2023 года о возврате апелляционной жалобы отменить.

Принять к производству апелляционную жалобу Уланова А.В.

Назначить апелляционные жалоба представителя ответчика Могилевской Т.И. – Матвеева В.И., третьего лица Уланова А.В. к рассмотрению в открытом судебном заседании на 28 февраля 2024 года в 15 часов в помещении Верховного Суда Республики Бкрятия по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 51.

Известить лиц, участвующих в деле, о рассмотрении апелляционных жалоб.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                        И.К. Кушнарева