Решение по делу № 2-3180/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-3180/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 6 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Куроедовой Е.А.,

с участием в деле

истца – Карташова И. Ю., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

ответчика – Министерства финансов Российской Федерации, его представи­теля Назаровой Н. В., представившей доверенности от 26 декабря 2012 года № 01-10-08/139 и от 22 января 2013 года №09-16-15/385,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Бузакова И. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Республики Мордовия, в лице представителя прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Мордовия Умновой Е. В., действующей на основании доверенности № 1-5-2014/19 от 29 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Карташова И. Ю. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу за счет казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей,

установил:

Карташов И.Ю. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 февраля 1991 года следователем отдела внутренних дел Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР ФИО5 было возбуждено уголовное дело №8370 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР (потерпевший ФИО7), по факту ограбления Карташовым И.Ю. потерпевшего ФИО7

21 ноября 1991 года Карташову И.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР, однако согласно приговора Ленинского районного суда г. Саранска Мордовской АССР от 27 апреля 1992 года – обвинение по части 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР было исключено за отсутствие доказательств виновности Карташова И.Ю. в совершении данного преступления.

Уголовное дело № 8370 расследовалось около одного года, все это время он содержался под стражей в СИЗО.

Он подвергался уголовному преследованию по части 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР, которое относится к категории тяжких преступлений.

Неправомерное обвинение в совершении преступлений является само по себе крайне стрессовой ситуацией для привлекаемого к уголовной (самой жесткой из мер ответственности) ответственности лица, которое вынуждено помимо своей воли подчиняться требованиям правоохранительных органов в связи с проводимым расследованием, в том числе явками на допросы.

Вследствие этого он испытывал переживания, что доказывает наличие причинно-следственной связи между действиями органов следствия и перенесенными им нравственными страдания.

В результате уголовного преследования по части 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР и неправомерного обвинении в совершении грабежа, он испытывал страх за близких ему людей, быть признанным виновным в преступлении, которого не совершал, претерпел некие ограничения, которые обычно претерпевает обвиняемый, также длительное время находился под уголовным преследованием, страх горе, стыд беспокойство, угнетение и другие негативные эмоции.

Кроме того, от всего происходящего его мучили головные боли, слабость во всем теле, испытывал посягательства на достоинство личности, поскольку стал объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванные защищать права и свободы человека от имени государства, что еще больше усиливало его переживания.

В данном случае имело место незаконное уголовное преследование его в результате, которого ему причинен моральный вред, а, следовательно, уголовное преследование повлекло последствия, предусмотренные частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в результате незаконного уголовного преследования в сумме 200000 рублей.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец Карташов И.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Назарова Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку моральный вред причинен до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцу моральный вред причинён до введения в действие закона, предусматривающего право на компенсацию морального вреда.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бузаков И.А. не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Бузакова И.А. о дате времени и месте рассмотрения дела извещенного своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 1991 года следователем отдела внутренних дел исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов Мордовской АССР ФИО5 возбуждено уголовное дело № 8370 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР (потерпевший ФИО7).

4 марта 1991 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № 8376 в отношении И.Ю. Карташова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР.

26 апреля 1991 года постановлением следователя прокуратуры Ленинского района г. Саранска ФИО12 с согласия и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска срок содержания под стражей Карташова И.Ю. продлен до трех месяцев, то есть до 1 июня 1991 года. Из данного постановления следует, что срок содержания под стражей продлевается в отношении И.Ю. Карташова, подозреваемого в совершении, в том числе преступления, в отношении потерпевшего ФИО7

17 мая 1991 года постановлением следователя прокуратуры Мордовской АССР Глебовым А.Н. с согласия заместителя прокурора Мордовской АССР срок содержания под стражей Карташова И.Ю. продлен до шести месяцев, то есть до 1 сентября 1991 года. Из данного постановления следует, что срок содержания под стражей продлевается в отношении Карташова И.Ю., подозреваемого в совершении, в том числе преступления, в отношении потерпевшего ФИО7

19 августа 1991 года постановлением старшего следователя прокуратуры г. Саранска Мордовской АССР ФИО8 с согласия заместителя Генерального прокурора РСФСР срок содержания под стражей Карташова И.Ю. продлен до девяти месяцев, то есть до 1 декабря 1991 года. Из данного постановления следует, что срок содержания под стражей продлевается в отношении Карташова И.Ю., подозреваемого в совершении преступлений, в том числе в отношении потерпевшего ФИО7

Уголовные дела №№ 12310, 12295, 12329, 10213, 12319, 8402, 8370, 10212, 8313, 8336, 8376, 8378 соединены в одно производство и соединенному уголовному делу присвоен № 12310.

21 ноября 1991 года И.Ю. Карташову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144, частью 2 статьи 145, частью 3 статьи 117, частью 3 статьи 145, пунктами «а,б,д» части 2 статьи 146 Уголовного кодекса РСФСР и И.Ю. Карташов привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 3 статьи 144 (потерпевшие ФИО3, Богородские), частью 2 статьи 145 (потерпевшие ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО2, ФИО7, ФИО6), частью 3 статьи 117 (потерпевшая ФИО2), частью 3 статьи 145 (потерпевший ФИО1, ФИО4), пунктами «а,б,д» части 2 статьи 146 (потерпевший ФИО14, ФИО13) Уголовного кодекса РСФСР.

18 марта 1992 года уголовное дело № 12310 направлено в Ленинский районный суд г. Саранска Мордовской АССР для рассмотрения.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска Мордовской АССР от 27 апреля 1992 года И.Ю. Карташов оправдан по части 3 статьи 117 (потерпевшая ФИО2), части 3 статьи 145 (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4) Уголовного кодекса РСФСР. Этим же приговором из действий Карташова И.Ю. исключено обвинение по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО6, ФИО2 - по эпизоду грабежа, за отсутствием доказательств виновности Карташова И.Ю. Карташову И.Ю. зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 марта 1991 года.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Мордовской ССР от 8 июня 1992 года приговор Ленинского районного суда г. Саранска Мордовской АССР от 27 апреля 1992 года оставлен без изменения.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причинённый вред остался не возмещенным.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что, если моральный вред причинён до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные и физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (статья 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Истцом Карташовым И.Ю. предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования по части 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР в отношении потерпевшего ФИО7

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Саранска Мордовской АССР от 27 апреля 1992 года И.Ю. Карташов оправдан по части 3 статьи 117 (потерпевшая ФИО2), части 3 статьи 145 (в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО4) Уголовного кодекса РСФСР. Этим же приговором из действий И.Ю. Карташова исключено обвинение по эпизодам в отношении потерпевших ФИО10, ФИО7 ФИО9, ФИО6, ФИО2 - по эпизоду грабежа, за отсутствием доказательств виновности И.Ю. Карташова.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного Постановления основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанных в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт незаконного уголовного преследования истца по части 2 статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР в отношении потерпевшего ФИО7 не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, учитывая, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по части второй статьи 145 Уголовного кодекса РСФСР имело место до 1 марта 1993 года, то истец не имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом всех указанных обстоятельств, исковые требования Карташова И.Ю. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования И.Ю. Карташова к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, в размере 200 000 рублей оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Справка. Решение суда в окончательной форме составлено 11 августа 2015 года.

Судья О.П. Ледяйкина