Решение по делу № 12-71/2019 от 17.01.2019

Дело №12-28/2019 РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Воищева Ю. И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Аксенова В. В.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Аксенова Вадима Валерьевича и жалобу последнего на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Громова И. С. от 13. 10. 2018,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Громова И. С. от 13. 10. 2018 Аксенов В. В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, в связи с тем, что он является собственником автомобиля «Мерседес Бенц GL 500 4MATIC» г. н. з. (№) 13. 10. 2018, который в 13 часов 22 минуты по адресу г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, д. 32а нарушил пункт 10.2 ПДД РФ, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 92 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Аксенов В. В. данное постановление обжаловал в Левобережный районный суд г. Воронежа, по результатам рассмотрения жалобы судьей Мещеряковой И. А. принято решение о передачи рассмотрение жалобы в Коминтерновский районный суд по подсудности.

22. 11. 2018 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа поступила жалоба Аксенова В. В., в которой им ставится вопрос об отмене постановления от 13. 10. 2018 со ссылкой на то, что собственником автомобиля «Мерседес Бенц GL 500 4MATIC» г. н. з. (№) является Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА К», которое приобрело данный автомобиль по договору купли – продажи транспортного средства от 22. 07. 2017.

В судебном заседании Аксенов В. В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что …

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление, государственный инспектор Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Громов И. С. в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке о его времени и месте.

Судья, изучив материал об административном правонарушении, жалобу Громова И. С., заслушав приведенные выше пояснения последнего, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13. 10. 2018 в 13 часов 22 минуты, по адресу г. Воронеж, ул. Антонова – Овсеенко, д. 32а зафиксировано нарушение п. 10.2 ПДД РФ, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на 32 км/ч, совершенное транспортным средством марки «Мерседес Бенц GL 500 4MATIC», г. р. з. О579УА36, собственником которого является Аксенов Вадим Валерьевич,

Факт совершения административного правонарушения и вина Аксенова В. В. в его совершении подтверждаются: постановлением № 18810136181013055748 от 13. 10. 2018, результатами поиска регистрационных действий от 19. 12. 2018.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Аксенова В. В., выявленное инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Допустимость и достоверность принятых им во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения жалобы.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Аксенова В. В., также не имеется.

Доводы в жалобе о том, что собственником автомобиля «Мерседес Бенц GL 500 4MATIC» г. н. з. (№) является Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА К», которое приобрело данный автомобиль по договору купли – продажи транспортного средства от 22. 07. 2017, не могут быть признаны состоятельными.

В силу п.4 Приказа МВД РФ от 24. 11. 2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке регистрировать их или изменить регистрационные данные в течении срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Кроме того, в силу 2. Абз. п. 3 Постановления правительства РФ от 12. 08. 1994 № 938 (ред. от 25. 05. 2016) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, закон возлагает на собственника транспортного средства обязанность перерегистрировать его в Государственной инспекции безопасности дорожного движения в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Сведений о том, что Аксенов В. В. и ООО «ОМЕГА К» надлежащим образом выполнили обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности, не имеется.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля Мерседес Бенц GL 500 4MATIC» г. н. з. О579УА36RUS на момент фиксации административного правонарушения является Аксенов В. В.

Сведения о регистрации транспортного средства Мерседес Бенц GL 500 4MATIC» г. н. з. О579УА36RUS за лицом, указанным в договоре купли – продажи в качестве покупателя, либо за иным лицом, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 60 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям:

60.4. заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

В рассматриваемом случае по истечении 10 суток со дня заключения договора купли-продажи и по настоящее время, заявитель в целях прекращения регистрации транспортного средства в регистрирующий орган ГИБДД не обращался.

Вопреки прим. к статье 1.5 КоАП РФ заявителем не представлено и доказательств в подтверждение признания ООО «ОМЕГА К» факта владения и пользования автомобилем МЕРСЕДЕС БЕНЦ СЬ500 4МАТ1С с государственным регистрационным знаком (№) и совершения правонарушения 13.10.2018 в 13 час. 22 мин. на участке дороги: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 32а.

Таким образом, из представленных заявителем документов и приведенных им доводов не представляется возможным установить, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, как того требует часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, а следовательно основания для освобождения Аксенова В.В. от административной ответственности в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД Громова И. С о привлеченииАксенова Вадима Валерьевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в сумме 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю. И. Воищева