Решение по делу № 33-6436/2013 от 11.06.2013

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Бакланова В.П.

при секретаре Комисаровой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 мая 2012 года кассационную жалобу осужденного Коблева М.С. на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года, которым

КОБЛЕВ М.С., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый 26.10.2011 года Советским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч.2 ст.161, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года,

признан виновным и осужден по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 29.12.2011 года) к восьми месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 14.01.2012 года) к восьми месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от 20.01.2012 года) к восьми месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определен один год шесть месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 года;

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 26.10.2011 года – один год лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей и окончательно назначено наказание – два года шесть месяцев лишения свободы и штраф в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Коблева М.С., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и просившего приговор суда изменить, снизив назначенное наказание, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей приговор суда изменить, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Коблев М.С. совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, также незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Коблев М.С. просит приговор суда изменить и назначить более мягкую меру наказания, не связанную с лишением свободы. Он отмечает, что суд не учел самых важных и основных обстоятельств по делу. Так, по месту жительства осужденный характеризуется положительно, что доказывается характеристикой с места жительства. Кроме того, у Коблева М.С. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок и жена, родители: мать – инвалид 1 группы, отец – инвалид 2 группы. Осужденный имеет постоянное место работы. В ходе разбирательства по уголовному делу осужденный давал все показания и сотрудничал со следствием.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, объяснениях участников кассационного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, судом первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

При назначении вида и меры наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность Коблева М.С.

Коблев М.С. по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, Коблев М.С., будучи ранее осужденным к условной мере наказания за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, в период испытательного срока вновь совершил преступления, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений.

С учетом вышеуказанного суд первой инстанции посчитал, что Коблеву М.С. должно быть назначено наказание в условиях изоляции его от общества.

Уголовный закон применен правильно.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен в соответствии с законом.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года в отношении Коблева М.С. в отношении оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.