Решение по делу № 2-577/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-577/2022                                   23RS0027-01-2022-001197-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                     27 июня 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.,

при секретаре Чунихиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пасько Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Пасько О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.08.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Ф,И.О.2 был заключен кредитный договор №1834338843, по которому банк предоставил Ф,И.О.2 кредит (в виде акцептованного заявления оферты), в сумме 56307,24 руб. под 19,9 % годовых на срок 18 месяцев. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла с 16.10.2018 года. По состоянию на 31.03.2022 года общая задолженность Ф,И.О.2 перед Банком составила 129951 руб. 06 коп. из которых: просроченная ссуда 51249,67 руб.; просроченные проценты 11538,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 38425,53 руб.; неустойка на остаток основного долга 3639,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 25098,30 руб.

Ф,И.О.2 умер <...>. После смерти Ф,И.О.2, открыто наследственное дело №43/2019, наследником после его смерти является его сын Пасько Олег Валерьевич. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате сумму задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 432, 435, п. 3 ст. 438, ст.ст. 810, 811, 819, 1175 ГК РФ, ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с Пасько О.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 129951 руб. 06 коп, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799,02 руб.

В судебное заседание представитель от истца – ПАО "Совкомбанк", не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк" и направлении в адрес Банка копии решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пасько О.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения". Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчиков от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Направленные судом в адрес места жительства Пасько О.В.: <...>, указанный в исковом заявлении, заказные почтовые отправления, содержащие судебные извещения, вернулись (истек срок хранения), что свидетельствует об отказе ответчика от получения поступающей корреспонденции и подлежит оценке в качестве надлежащего извещения в силу ст. 165.1 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая вышеприведенные нормы закона, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк, или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием по кредитному договору, является условие о предмете договора, то есть, о денежных средствах, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному, или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14.08.2018 года между ПАО "Совкомбанк" и Ф,И.О.2 был заключен кредитный договор №1834338843, по которому банк предоставил Ф,И.О.2 кредит (в виде акцептованного заявления оферты), в сумме 56307,24 руб. под 19,9 % годовых на срок 18 месяцев, что подтверждается заявлением о представлении потребительского кредита (л.д. 22-24). Предоставление банком Ф,И.О.2 суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-36).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

    В соответствии с требованиями ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также, при утрате обеспечения, или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно исковым требованиям и представленному в деле расчету задолженности, общий размер задолженности Ф,И.О.2 перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору №1834338843 от 14.08.2018 года по состоянию на 31.03.2022 года составила 129951 руб. 06 коп. из которых: просроченная ссуда 51249,67 руб.; просроченные проценты 11538,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 38425,53 руб.; неустойка на остаток основного долга 3639,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 25098,30 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк в праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Все указанные истцом суммы и штрафные санкции (неустойки) прямо предусмотрены условиями кредитного договора, которые Ф,И.О.2 принял и подписал.

Судом установлено, что размер задолженности на дату рассмотрения дела не изменился. Доказательств погашения долга (частичного погашения), альтернативного расчета размера задолженности, не представлено.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2022 года задолженность Ф,И.О.2 перед банком составила 129951 руб. 06 коп.

Ф,И.О.2 умер <...>.

    Таким образом, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, в связи с чем, такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

    Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

    Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

    Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

    Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

    Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк предъявил требования о взыскании задолженности к наследнику.

    Из наследственного дела №43/2019 Ф,И.О.2 умершего <...>, следует, что от его сына (ответчика по делу) Пасько О.В. поступило заявление нотариусу Лабинского нотариального округа Ф,И.О.5 о принятии наследственного имущества в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли земельного участка и жилого дома.

    Таким образом, суд руководствуются требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. N 9 (пункты 36, 37), и приходит к выводу о том, что Пасько О.В. является единственным наследником, фактически принявшим наследственное имущество, открывшееся после смерти Ф,И.О.2

    До настоящего времени требование ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности не исполнено. Согласно расчету задолженности сумма задолженности по состоянию на 31.03.2022 года составила 129951 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссуда 51249,67 руб.; просроченные проценты 11538,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 38425,53 руб.; неустойка на остаток основного долга 3639,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 25098,30 руб.

    Учитывая, что стоимость наследственного имущества фактически принятого ответчиком не меньше суммы кредитной задолженности наследодателя, суд взыскивает с Пасько О.В. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

    В силу положений п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Таким образом, учитывая положения ст.88, п.1 ст.98 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

    На основании изложенного в соответствии со статьей 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799,02 руб., суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца.

    С учетом предмета доказывания по настоящему делу, ответчик Пасько О.В. в судебном заседании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств о том, что все обязательства перед истцом им исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Пасько Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Пасько Олега Валерьевича, <...> года рождения, место рождения: гор. Нурек <...> в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк": задолженность по кредитному договору №1834338843 от 14.08.2018 года в сумме 129951 руб. 06 коп., из которых: просроченная ссуда 51249,67 руб.; просроченные проценты 11538,02 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 38425,53 руб.; неустойка на остаток основного долга 3639,54 руб.; неустойка на просроченную ссуду 25098,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3799 рублей 02 копейки, а всего взыскать 133750 (сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья Лабинского

городского суда                                                                       А.П. Модин