Решение по делу № 2-3272/2019 от 18.06.2019

дело №2-3272/2019 (50RS0036-01-2019-003513-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедак Елены Ивановны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное здание, встречному иску администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Бедак Елене Ивановне о признании возведенной пристройки к существующему зданию самовольной постройкой, обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, возведенной пристройки к существующему нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

установил:

Стороны обратились друг к другу с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований истец Бедак Е.И. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м. и одноэтажное нежилое здание (магазин) площадью 57,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области 09.06.2018г. на основании договора дарения от 30.05.2018г., заключенного между истцом (одаряемый) и Бедаком Р.И. (даритель). Указанные магазин и земельный участок принадлежали Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2017г., договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 12.12.2017г.. Ранее данная недвижимость предоставлялась Бедаку Р.И. в аренду на основании постановления администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 10.05.2012г. №1309 «О предоставлении ЗАО «ПОРТ» в аренду на 10 лет земельного участка площадью 300 кв.м., с к.н. 50:13:0070207:117 по адресу: <адрес> для размещения объектов торговли». Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 22.09.2017г. №2292 право аренды Бедак Р.И. на земельный участок площадью 300 кв.м., к.н. 50:13:0070207:117, местоположение: <адрес> прекращено, названный земельный участок предоставлен Бедаку Р.И. в собственность за плату. Этим же постановлением установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка «для размещения объекта торговли» ввиду разрешенного использования – «магазины». Согласно техническому паспорту на помещение магазина от 11.09.2000г., общая площадь помещения магазина составляла 57,1 кв.м.. Впоследствии истец Бедак Е.И. выполнила в границах своего земельного участка пристройку к существующему зданию магазина без получения соответствующего разрешения, отчего площадь магазина увеличилась до 239,2 кв.м.. Главным управлением государственного строительного надзора Московской области по данному факту была проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт №05-36-057200-4-01 от 21.03.2019г.. Из акта проверки, полученного истцом, следует, что должностными лицами запрашивалась информация в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в Московской области. Согласно представленных сведений, земельный участок с к.н. 50:13:0070207:117 входит в территориальную зону О-1 многофункциональная общественно-деловая зона. Согласно правилам землепользования и застройки, в зоне О-1 многофункциональная общественно-деловая зона, минимальные отступы от границ земельного участка составляют три метра, максимальный процент застройки 50%. При проведении проверки должностные лица визуально установили, что минимальные отступы от границ смежного земельного участка составляют менее трех метров, максимальный процент застройки превышает 50%. 27.05.2019г. Бедак Е.И. обратилась в ГБУ МО «Мособлгеотрест» для регистрации соответствующих изменений объекта недвижимости. Уведомлением ГБУ МО «Мособлгеотрест» от 28.05.2019г. отказал в регистрации предоставленных документов и сведений, в связи с тем, что истцом не представлен ряд документов, в том числе и разрешение на строительство объекта. Истец не согласен с решением государственного органа и полагает, что оснований для отказа в регистрации у Комитета не имелось. В рассматриваемом случае истцом было выполнено строительство пристройки к магазину с соблюдением требований и правил землепользования и застройки. Отражение в акте выездной проверки нарушений со стороны собственника Бедак Е.И. обязательных требований не подтверждено надлежащими доказательствами. Самовольная пристройка к магазину не нарушает нормы СНиП и других градостроительных и строительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу обрушения и не создает опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации здания магазина в целом, расположена внутри земельного участка собственника, без нарушений расположения относительно смежных землепользователей. Просит признать за истцом Бедак Е.И. право собственности на самовольно реконструированное здание (магазин) общей площадью 239,2 кв.м., расположенное на земельном участке с к.н. 50:13:0070207:117 по адресу: <адрес> (л.д. 2-5).

В обоснование своих исковых требований администрация Пушкинского муниципального района Московской области указала, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с к.н. 50:13:0070207:117 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины. Отделом надзора за строительством №5 Главного управления государственного строительного надзора Московской области 09.01.2019г. был произведен осмотр территории земельного участка с к.н. 50:13:0070207:117 площадью 300 кв.м., о чем составлен соответствующий акт. В ходе проверки установлено, что земельный участок огорожен единым забором, на едином земельном участке расположено нежилое здание (магазин), в котором находится магазин ЗОО. к которому ответчиком выполнено строительство временной быстро возводимой пристройки. По данным кадастрового паспорта на нежилое здание (магазин), а также данным Публичной кадастровой карты нежилое здание расположено на земельном участке с к.н.50:13:0070207:117. Указанное нежилое здание (магазин), количество этажей – 1, площадью 57,1 кв.м. принадлежит на праве собственности Бедак Е.И.. Строительные работы не ведутся, выполнена пристройка к существующему зданию. В результате проведенных работ площадь нежилого здания (магазин) увеличилась с 57,1 кв.м. до 239,2 кв.м.. Согласно утверждённым Правилам землепользования и застройки территории г. Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 20.12.2017г. №384/53, нежилое здание (магазин) расположен в зоне О-1 Многофункциональная общественно-деловая зона, минимальные отступы от границ земельного участка должны составлять 3м., максимальный процент застройки – 50%. В данном случае Бедак Е.И. нарушены данные нормы, с учетом того, что площадь земельного участка составляет 300 кв.м., а нежилого здания (магазин) после проведенных работ увеличилась до 239,2 кв.м., а также не соблюдены отступы от границ земельного участка. По итогам проверки Бедак Е.И. была направлена претензия об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 24.04.2019г. №121-УАГ. Также было разъяснено, что данная претензия является официальным письменным требованием о сносе самовольной постройки. Ответчик в установленные сроки на претензию ответа не направил, действия по сносу самовольной постройки не предпринял. Просит признать самовольной постройкой возведенную пристройку к существующему зданию, площадью 57,1 кв.м., с к.н. 50:13:0000000:14722, расположенному на земельном участке с к.н. 50:13:0070207:117 по адресу: <адрес>, обязать Бедак Е.И. за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, возведенной пристройки к существующему нежилому зданию (магазин) площадью 57,1 кв.м., расположенной на земельном участке с к.н. 50:13:0070207:117 по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по данному делу (л.д.85-87).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 01.07.2019г. объединено в одно производство гражданские дела по иску Бедак Е.И. к администрации Пушкинского муниципального района МО о признании права собственности на самовольно реконструированное здание (№ 2-3272/2019) и иску администрации Пушкинского муниципального района МО к Бедак Е.И. о сносе самовольной постройки (№2-3449/2019), присвоен гражданскому делу № 2-3272/2019 (л.д.169).

Истец Бедак Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, по электронной почте от ее представителя Королевой Т.Н. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости в другом процессе. Однако, суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку Бедак Е.И. извещена надлежащим образом, и занятость ее представителя в другом процессе ничем объективно не подтверждена.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенности Бакулин И.А. (л.д. 213) исковые требования администрации Пушкинского муниципального района поддержал в полном объеме, в удовлетворении иска Бедак Е.И. просил отказать.

Суд, выслушав Бакулина И.А., исследовав материалы дела, полагает исковые требования Бедак Е.И. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований администрации Пушкинского муниципального района Московской области следует отказать.

В соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Аналогичные положения содержатся в ст. 263 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 п.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствие со ст. 222 п.2 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу ст. 222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из пункта 3.2 ст. 222 ГК РФ следует, что лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46 и 48 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, выразившихся в возведении ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Исходя из вышеизложенных норм права, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Судом установлено, что 30.05.2018г. между Бедак Р.И. (Даритель) и Бедак Е.И. (Одаряемый) заключен договор дарения недвижимого имущества, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает в собственность Одаряемому недвижимое имущество, а Одаряемый обязуется принять это недвижимое имущество. Основные характеристики передаваемого недвижимого имущества: адрес: <адрес>а; назначение: нежилое здание; наименование: магазин; количество этажей:1; площадь: 57,1 кв.м.; кадастровый №; земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый №, границы земельного участка имеют следующее местоположение: <адрес> (л.д.7-9).

Магазин принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2017г. (п. 1.2 договора) (л.д. 10-14).

Земельный участок принадлежит Дарителю на праве собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 12.12.2017г. (п. 1.2 договора) (л.д. 15-17).

Как следует из выписки из ЕГРН, по состоянию на 22.05.2019г. земельный участок площадью 300 кв.м., к.н. 50:13:0070207:117, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земли – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – магазины (л.д. 53-67).

Согласно техническому паспорту на помещение магазина, составленного по состоянию на 14.03.2000г., общая площадь помещения магазина составляла 57,1 кв.м. (л.д. 23-30).

Впоследствии истец Бедак Е.И. выполнила в границах своего земельного участка пристройку к существующему зданию магазина без получения соответствующего разрешения, отчего площадь магазина увеличилась до 239,2 кв.м. (л.д.31-67).

Главным управлением государственного строительного надзора Московской области по данному факту была проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт №05-36-057200-4-01 от 21.03.2019г..

Из акта проверки следует, что должностными лицами запрашивалась информация в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в Московской области. Согласно представленных сведений, земельный участок с к.н. 50:13:0070207:117 входит в территориальную зону О-1 многофункциональная общественно-деловая зона. Согласно правилам землепользования и застройки, в зоне О-1 многофункциональная общественно-деловая зона, минимальные отступы от границ земельного участка составляют три метра, максимальный процент застройки 50%. При проведении проверки должностные лица визуально установили, что минимальные отступы от границ смежного земельного участка составляют менее трех метров, максимальный процент застройки превышает 50% (л.д.68-70).

27.05.2019г. Бедак Е.И. обратилась в ГБУ МО «Мособлгеотрест» для регистрации соответствующих изменений объекта недвижимости.

Уведомлением ГБУ МО «Мособлгеотрест» от 28.05.2019г. отказано в регистрации предоставленных документов и сведений, в связи с тем, что истцом не представлен ряд документов, в том числе и разрешение на строительство объекта (л.д.71-72).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 01.07.2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Троицкому М.В. (л.д.171-172).

Из заключения эксперта Троицкого М.В. следует, что после проведения работ по реконструкции нежилого здания общая площадь изменилась с 57,1 кв.м. до 218,5 кв.м.. Увеличение площади произошло из-за строительства новых пристроек к основному зданию. Категория технического состояния несущих и ограждающих конструкций оценивается как «Нормативное». Здание (нежилое, свободного назначения) с к.н. 50:13:0000000:14722, расположено в границах земельного участка с к.н. 50:13:0070207:117, площадью 300 кв.м., площадь застройки нежилого здания составляет 257 кв.м.. В соответствии с приложением Г (обязательное) СП 42.13330.2011 нормативным показателем плотности застройки для объекта экспертизы, здание (нежилое, свободного назначения) с к.н. 50:13:0000000:14722 является территория Общественно-деловой зоны с плотностью застройки равной 1. Объект экспертизы находится на принадлежащем истцу земельном участке и нормы застройки соблюдены. Элементы реконструированного нежилого здания соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 178-209).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу названной нормы понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков и позволяющей считать имущество объектом гражданских прав, в отношении которого самостоятельно может быть поставлен вопрос о праве.

Как следует из проведенной по делу строительно-технической экспертизы, указанное реконструированное нежилое здание (магазин) является объектом завершенного строительства, расположено на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования – магазины, каких-либо нарушений не выявлено, нормы застройки соблюдены.

При этом, вышеуказанная территория Общественно-деловой зоны относится к нормативному показателю плотности застройки с коэффициентом застройки ( отношение площади, занятой под зданиями и сооружениями, к площади участка) равной 1, что позволяет в полном объеме производить застройку такого земельного участка, который находится у Бедак Е.И. на праве собственности, и не имеет ограничений в минимальных отступах от границ смежного земельного участка не менее трех метров и максимального процента застройки 50%, как об этом указывает ответчик ( л.д. 200-202).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированным зданием (магазин), к.н.50:13:0000000:14722, общей площадью 239,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070207:117 по адресу: <адрес> не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности за истцом на вышеуказанный объект недвижимости.

Как ранее отмечалось, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о сносе самовольной постройки является установление того, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При обследовании нежилого здания (магазин) экспертом не выявлено нарушений норм, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц; нарушения правил застройки, строительных норм и правил при реконструкции объекта нежилого здания (магазин) допущены не были, в связи с чем исковые требования администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании возведенной пристройки к существующему зданию самовольной постройкой, обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Бедак Елены Ивановны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированное здание удовлетворить.

Признать за Бедак Еленой Ивановной право собственности на самовольно реконструированное здание (магазин), кадастровый №, общей площадью 239,2 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Пушкинского муниципального района Московской области к Бедак Елене Ивановне о признании возведенной пристройки к существующему зданию самовольной постройкой, обязании за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, возведенной пристройки к существующему нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> отказать.

Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –06 сентября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: