Решение от 29.05.2019 по делу № 33-7153/2019 от 17.05.2019

Судья: Северина Н.А. дело № 33-7153/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Козловской Е.В., Смирновой О.А.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение №8621 ПАО «Сбербанк России» к Ребровой Ирине Геннадьевне об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Ребровой Ирины Геннадьевны к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога,

по апелляционной жалобе Ребровой Ирины Геннадьевны

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 марта 2019 года, которым обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, находящийся у Ребровой Ирины Геннадьевны, зарегистрированной по адресу: <адрес>

С Ребровой Ирины Геннадьевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

Ребровой Ирине Геннадьевне в иске к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» о признании её добросовестным приобретателем автомобиля марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, прекращении залога в отношении указанного автомобиля, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., объяснения Ребровой И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ребровой И.Г. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что 30 января 2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.А. заключен кредитный договор № <...>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мальцев А.А. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор залога автомобиля марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2015 года, вступившим в законную силу, указанный кредитный договор расторгнут. С Мальцева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 456981 рублей 97 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отдела УФССП по Волгоградской области было установлено, что с 21 июля 2016 года собственником спорного автомобиля является Реброва И.Г.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, взыскать с ответчика Ребровой И.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Реброва И.Г. обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО «Сбербанк России» о признании добросовестным приобретателем автомобиля, прекращении залога.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 июня 2016 года она приобрела по договору купли-продажи автомобиль RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...> у гражданина Капелько А.В., который заверил её, что автомобиль не заложен, и передал ей оригинал паспорта транспортного средства. Информацию о залоге автомобиля она проверила на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе Реестр уведомлений о залоге движимого имущества по фамилии владельца – Капелько А.В., поскольку до 01 января 2017 года на сайте отсутствовала возможность проверки автомобиля по идентификационному номеру (VIN). Убедившись, что Капелько А.В. не является залогодателем автомобиля, она заключила с ним договор купли-продажи. Считает, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства ею выполнены все доступные и зависящие от неё действия в отношении товара и продавца, а также проявлена максимальная степень осмотрительности в этой сделке.

На основании изложенного, Реброва И.Г. просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, прекратить залог в отношении указанного автомобиля, взыскать с ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Реброва И.Г. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, 30 января 2012г. между ПАО «Сбербанк России» и Мальцевым А.А. заключен кредитный договор № <...>.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Мальцев А.А. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор залога автомобиля марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от 23 сентября 2015 года с Мальцева А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №29651 от 30 января 2012 года в размере 456981 рублей 97 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT KOLEOS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, номер двигателя № <...>, номер кузова № <...>, цвет черный, паспорт транспортного средства (ПТС): № <...> от 09 октября 2008 года, с определением начальной продажной стоимости с публичных торгов в размере 533000 рублей.

Данное решение суда вступила в законную силу 23 декабря 2015 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Струк Ю.А. от 29 декабря 2016 года исполнительное производство в отношении Мальцева А.А. было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, в связи с отсутствием у должника Мальцева А.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из карточки учета транспортного средства, с 21 июля 2016 года собственником автомобиля RENAULT KOLEOS, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...> является Реброва И.Г. на основании договора купли-продажи.

Согласно паспорту транспортного средства Реброва И.Г. приобрела спорный автомобиль 21 июля 2016 года у Капелько А.В., который в свою очередь 30 мая 2016 года приобрел его у Яблочкиной А.В., а Яблочкина А.В. – у Мальцева А.А. по договору купли-продажи от 17 декабря 2013 года.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

Учитывая приведенные нормы права, исходя из того, что переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT KOLEOS 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <...>, и отказав в удовлетворении встречных исковых требований Ребровой И.Г. о признании её добросовестным приобретателем и прекращении залога.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия также учитывает, что в соответствии с действующим на момент возникновения спорных правоотношений законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Гарантия интересов залогодержателя на момент возникновения спорных правоотношений была закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не было указано на момент возникновения спорных правоотношений и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений предусмотрено не было.

Судебная коллегия учитывает, что в данном случае (с учетом редакции правовой нормы, подлежащей применению к данным правоотношениям) независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Доводы апелляционной жалобы Ребровой И.Г. о том, что до заключения договора купли-продажи автомобиля она проверила информацию о залоге в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества по фамилии прежнего собственника Капелько А.В., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (VIN) ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. - 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.339.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 - 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░, 27 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (VIN) № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 353 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ RENAULT KOLEOS 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № <...>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 195 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 200 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ -

░░░░░: