Решение по делу № 2-808/2022 от 18.08.2022

                                     66RS0059-01-2022-001917-30

№2-808/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа истца

от исковых требований и прекращении производства по делу

26 сентября 2022 года                   с.Туринская Слобода

    Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Циркина П.В.,

при секретаре судебного заседания Налимовой В.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску кредитного потребительского капитала «Сибирский Капитал» к Дубининой Наталье Савиновне, Рысевой Елене Ивановне, Дубинину Михаилу Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал» (далее по тексту КПК «Сибирский Капитал») обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Дубининой Н.С., Рысевой Е.И., Дубинину М.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и соответчиками был заключен договор потребительского займа №№, согласно которого КПК «Сибирский Капитал» передал созаемщикам денежную сумму в размере 52487,5 руб. на следующих условиях: срок предоставления займа 60 месяцев, процентная ставка по займу <данные изъяты> годовых. Ответчики приняли обязательство возвращать заем и уплачивать начисленные за его пользование проценты в соответствии с графиком погашения. П.12 Индивидуальных условий договора займа установлено, что при нарушении сроков возврата суммы займа созаемщики выплачивают займодавцу штраф, который составляет <данные изъяты> годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения займодавцу. При этом, в случае нарушения сроков возврата займа процентная ставка увеличивается на <данные изъяты> процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Созаемщики обязались погасить задолженность по договору займа в срок в соответствии с графиком. Однако, последний платеж в счет погашения долга по договору ответчиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего график погашения задолженности был нарушен. Полагает, что у истца возникло право требования всей задолженности, на основании п.3.1.2 Общих условий договора займа. На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчиков составляет 51642,25 руб., из которой 42055,5 руб. – сумма основного долга, 7039,75 руб. – проценты за пользование займом, 2547 руб. - сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит суд взыскать солидарно с Дубининой Н.С., Рысевой Е.И., Дубинина М.Н. в пользу КПК «Сибирский капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51642,25 руб. Взыскать солидарно с Дубининой Н.С., Рысевой Е.И., Дубинина М.Н. в пользу КПК «Сибирский капитал» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке <данные изъяты> годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа. Также просит взыскать с соответчиков в свою пользу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1749 руб.

В судебное заседание КПК «Сибирский Капитал» не явился. Был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Суду представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Указал, что ему известны последствия отказа от исковых требований и принятие его судом, предусмотренные статьей 173, 220, 221 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, а именно, то, что при принятии судом отказа от исковых требований суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Полномочия представителя на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчики Дубинина Н.С., Рысева Е.И., Дубинин М.Н. в судебное заседание не явились. Были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. О причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении дела слушанием с указанием уважительных причин неявки. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

    Исследовав представленное ходатайство, изложенное истцом и приобщенное к материалам дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает возможным принять отказ КПК «Сибирский Капитал» от исковых требований. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований не имеется, и это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        Исходя из того, что отказ от исковых требований является правом истца, а также, учитывая, что указанный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поскольку касается лишь прав и обязанностей сторон настоящего иска, не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ истца КПК «Сибирский Капитал» от исковых требований к Дубининой Н.С., Рысевой Е.И., Дубинину М.Н. о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу. Право на отказ от иска делегировано представителю истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

принять отказ кредитного потребительского капитала «Сибирский Капитал» от исковых требований к Дубининой Наталье Савиновне, Рысевой Елене Ивановне, Дубинину Михаилу Николаевичу о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского займа.

    Прекратить производство по гражданскому делу №2-808/2022.

    На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                            П.В. Циркин