Решение по делу № 2-2969/2023 от 16.01.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к Антиповой Валерии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Антиповой В.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивирую тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Джой мани» и Антиповой В.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлен займ в размере 26350 руб., на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа – 02.06.2021г. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого для просрочки и до дна исполнения просроченного обязательства по договору.

Договор заключен в простой письменной форме.

11.10.2021г. между ООО Микрофинансовая компания «Джой мани» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки права требования (цессия) №

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом, платежи в погашение займа и процентов производит не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность Антиповой В.В. по состоянию на 11.10.2021г. составляет 50081 руб., в том числе: 23731 руб. – проценты по займу, 26350 руб. – основной долг.

Истец просит взыскать с Антиповой В.В. задолженность по кредитному договору в размере 50081 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1702, 43 руб., почтовые расходы - 473,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Антипова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась судом заказным письмом с уведомлением по двум адресу: <адрес>, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно сведений адресно-справочного отдела Антипова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес ответчика возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Джой мани» и Антиповой В.В. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последней были предоставлен займ в размере 26350 руб., на 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа – 02.06.2021г. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого для просрочки и до дна исполнения просроченного обязательства по договору.

Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с договором, кредитор предоставил займ, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные договором.

Однако ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на 11.10.2021г. в размере 50081 руб., в том числе: 23731 руб. – проценты по займу, 26350 руб. – основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Правовой центр «ОДА» был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Антиповой В.В. был отменен.

11.10.2021г. между ООО Микрофинансовая компания «Джой мани» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки права требования (цессия) №

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1702,43 руб., понесены почтовые расходы в размере 473,40 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 191 -197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА» к Антиповой Валерии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Антиповой Валерии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> в пользу ООО «Правовой центр «ОДА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50081 руб., в том числе: 23731 руб. – проценты по займу, 26350 руб. – основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1702,43 руб., почтовые расходы в размере 473,40 руб., а всего взыскать – 52256,83 руб.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>