Решение по делу № 2-847/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-847/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Реброва А.А.,

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца Лебедева А.А. – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Андрея Александровича к Новожилову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договорам займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Новожилову В.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 1150000 рублей – сумму займа, 154884,31 рублей – проценты на сумму долга в связи с его неуплатой в установленный срок.

В случае удовлетворения заявленных требований истец также просит суд разрешить вопрос о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, а именно расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 14719 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.А. и Новожиловым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с пунктами 1.1-1.2 которого по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1150000 рублей, истец передал ответчику в долг вышеуказанную сумму денежных средств.

Таким образом, принятые на себя истцом обязательства перед ответчиком в виде предоставления денежных средств по заключенному договору займа были исполнены.

В соответствии с п.п. 2.2.-2.5. договора займа – ответчик обязан был возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств займодавцу или путем безналичного перечисления их на счет, указанный последним, однако до подачи настоящего искового заявления в суд принятые на себя обязательства не исполнил.

Истец указывает, что просрочка возврата денежных средств по вышеуказанному договору наступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем им к взысканию с ответчика заявлены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст. ст. 309-310, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Лебедев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей его личную подпись, не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца Лебедева А.А. – Д., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по вышеуказанному договору займа, неустойку, а в случае удовлетворения иска разрешить вопрос о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за разрешение спора. Ввиду неявки ответчика для участия в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Новожилов В.В., дважды извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым А.А. (займодавец) и Новожиловым В.В. (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику 1150000 рублей. Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Новожилова В.В. о получении им 1150000 рублей, датированной тем же числом (л.д. 13-15).

Согласно условиям названного договора займа (п.п. 2.2, 2.4) сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ единовременно и в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора (п. 2.1) займа проценты (плата) за пользование заемными денежными средствами не взимаются, договор является беспроцентным.

Вместе с тем за нарушение сроков возврата денежных средств п. 3.1 договора займа предусмотрена уплата заемщиком займодавцу неустойки в размере 0,1% от пророченной к уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 153884,31 руб.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в срок, установленный договором займа, суд, принимая во внимание размер штрафных процентов, установленный договором займа, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом суд исходит из того, что истцом представлен расчет взыскания с ответчика процентов (л.д. 7), возражений на который ответчиком не представлено, он проверен и признан правильным. Оснований для снижения указанных процентов в отсутствие соответствующего заявления суд также не усматривает. Следовательно, денежные средства в указанном размере также подлежат взысканию с Новожилова В.В. в пользу Лебедева А.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из содержания ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Истцом в связи с подачей настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14719 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером и квитанцией, представленными в материалы дела (л.д. 9-10).

Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Лебедева Андрея Александровича к Новожилову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Новожилова Владимира Вячеславовича в пользу Лебедева Андрея Александровича сумму займа в размере 1150000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153884,31 рублей.

Взыскать с Новожилова Владимира Вячеславовича в пользу Лебедева Андрея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 14719 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ребров

Решение суда в окончательной форме принято 08.06.2018 года