Решение по делу № 33-3579/2019 от 17.05.2019

Дело № 33-3579/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                  06 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей         Алексеевой Г.Ю. и Рогачевой В.В.,

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Локошова В.Г. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Локошова В.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Локошова В.Г. к администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24.11.2015 года отказано в удовлетворении иска Локошова В.Г. к администрации Алеховщинского сельского поселения Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области (далее - администрации Алеховщинского сельского поселения) о признании права собственности на земельный участок и взыскании денежной компенсации морального вреда (л.д. 208-215, том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04.02.2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 252-257, том 1).

11.02.2019 года Локошов В.Г. обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения суда от 24.11.2015 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления указал, что суд при принятии решения не в полной мере исследовал представленные истцом доказательства. Истец полагает, что суд первой инстанции произвел подмену земельного участка, предоставленного истцу совхозом «Алеховщина» под огород, на земельный участок, занятый домом, не учел, что земельный участок под домом мог быть предоставлен истцу только его собственником, а именно, Алеховщинским сельским советом. То обстоятельство, что земельный участок под домом мог быть предоставлен истцу только Алеховщинским сельским советом, подтверждается письмом администрации Лодейнопольского муниципального образования от 22.01.2019 г., согласно которому земельный участок, расположенный под домом по адресу: <адрес>, находится в собственности Лодейнопольского муниципального образования. Истец полагает, что получение им письма из администрации Лодейнопольского муниципального образования от 22.01.2019 г., подтверждающего обстоятельства принадлежности земельного участка, является вновь открывшимся обстоятельством (л.д. 2-4, том 2).

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области 01.04.2019 года постановил обжалуемое определение, которым отказал Локошову В.Г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 43-47, том 2).

В частной жалобе Локошов В.Г. просит отменить определение суда от 01.04.2019 года, в обоснование своей жалобы истец приводит доводы, аналогичные изложенным в его заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 50-55, том 2).

Дело рассмотрено судебной коллегией по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (л.д. 75 -78, т. 2).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно положениям ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В силу положений п.п. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на законе.

Из разъяснений, содержащихся в п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, к вновь открывшимся обстоятельствам могут быть отнесены только обстоятельства, влияющие на правильность разрешения дела и не известные стороне на момент его рассмотрения.

Таких обстоятельств при рассмотрении заявления Локошова В.Г. не установлено.

Получение Локошовым В.Г. письма администрации Лодейнопольского муниципального образования от 22.01.2019 г. не является вновь открывшимся обстоятельством.

Обстоятельства принадлежности земельного участка, расположенного под домом по адресу: <адрес>, были исследованы судом при принятии решения от 24.11.2015 г., а также был исследован вопрос, в компетенции какого органа находилось предоставление гражданам земельных участков на момент заключения с Локошовым В.Г. договора купли-продажи жилого дома в 1988 году.

Обстоятельства, на которые ссылается Локошов В.Г. в заявлении о пересмотре решения, являлись также одними из доводов его апелляционной жалобы на решение суда от 24.11.2015 г.

Данные обстоятельства уже были учтены судом апелляционной инстанции при проверке законности решения Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 24.11.2015 года, суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Локошова В.Г., не нашел оснований для отмены указанного решения суда.

Таким образом, доводы частной жалобы полностью сводятся к переоценке обстоятельств, которые установлены и получили должную оценку в ранее принятых судебных постановлениях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности обжалуемого определения, соответствии его нормам гражданского процессуального закона, и не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены. Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, ч.1 ст. 329, ст.ст. 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Локошова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>