Решение по делу № 1-324/2021 от 21.01.2021

<данные изъяты>                                                                                    Дело № 1-324/2021

                                                              ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         6 апреля 2021 года                                                                   г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района города Казани Юсупова А.Т.

подсудимого Хамитова Р.Р.

защитника – Карпова С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамитова Р.Р., <данные изъяты>, судимого приговорами:

Советского районного суда города Казани от <дата изъята> года по пункту «г» части 2 статьи 161, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, по постановлению Советского районного суда города Казани от 5 марта 2010 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы;

Советского районного суда города Казани от <дата изъята> года по пункту «г» части 2 статьи 158, части 1 статьи 222, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда города Казани от 16 июня 2009 года, общий срок наказания 2 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден 26 марта 2012 года постановлением Нижнекамского городского суда РТ 15 марта 2012 года УДО на неотбытый срок 5 месяцев 2 дня;

м/с с/у 4 Советского района г. Казани от <дата изъята> года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, статья 70 УК РФ присоединен приговор Советского районного суда города Казани от 26 апреля 2010 года, общий срок 1 год 2 месяца лишения свободы;

Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 69 УК РФ сроком на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору м/с с/у 4 Советского района г. Казани от 10 августа 2012 года, общий срок: 7 лет лишения свободы, 30 апреля 2019 освобожден по отбытию срока наказания;

Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> года по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 16 октября 2020 года,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

                                                                  УСТАНОВИЛ :

            Хамитов Р.Р. в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут 03 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, на лестничной площадке подъезда <адрес изъят>, когда между Е.А.Н. и Хамитовым Р.Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, совершил убийство Е.А.Н.

Во исполнение своего преступного умысла, Хамитов Р.Р., в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут 03 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке подъезда № <адрес изъят>, из личной неприязни, с целью убийства, умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть Е.А.Н., и желая этого, нанес не менее одного удара кухонным ножом Е.А.Н. в область груди слева, то есть в область расположения жизненно-важного органа человека, причинив последнему телесные повреждения в виде ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, полным пересечением подключичной артерии и вены, подмышечной артерии, плечевой вены, причинившее тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни, состоящее в прямой причинной связи со смертью Е.А.Н., а также нанес Е.А.Н. множество ударов руками в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин в височной области справа, на левом крыле носа, в скуловой области слева (3), не причинившие вреда здоровью.

От полученных в результате вышеуказанных преступных действий Хамитова Р.Р. телесных повреждений Е.А.Н., в период времени с 00 часов 00 минут по 07 часов 20 минут 03 ноября 2020 года, более точное время следствием не установлено, скончался на месте происшествия от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии и вены, подмышечной артерии, плечевой вены, сопровождающейся наружным кровотечением, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов.

При этом Хамитов Р.Р., действовал с прямым преступным умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти Е.А.Н., и желал этого.

Подсудимый Хамитов Р.Р. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что познакомился с потерпевшим когда отбывал наказание. 2 ноября 2020 года они встретились с Е.А.Н. на <адрес изъят>., где они работали. Встретились случайно. Разговорились и решили вместе выпить. Купили две бутылки водки, одну выпили по пути. Потом пошли к потерпевшему домой. Он жил в общежитии в поселке Дербышки. Он обещал дать на временное пользование телефон. Потерпевший зашел домой, где у него со своей девушкой произошел конфликт. Оттуда они пошли к нему переночевать. По пути купили алкоголь. Распивали алкоголь в подъезде, потерпевший начал его обзывать. Произошел конфликт. С ними в это время был Х.Р.Ф. В связи с тем, что потерпевший его обзывал, он зашел в квартиру, взял нож, хотел припугнуть Е.А.Н. Е.А.Н. сидел на корточках на площадке, Хамитов Р.Р. подошел к нему, сзади, и держа нож в левой руке нанес потерпевшему удар ножом в переднюю область его груди слева, затем снова наносил удары ножом, но его ударить не смог, так как потерпевший начал защищаться, он пытался встать, в это время Рустам начал успокаивать подсудимого. Когда подсудимый замахивался на потерпевшего, он случайно нанес себе удар ножом в область предплечья правой руки. Когда он наносил удары Е.А.Н. в руках у последнего никаких предметов не было. Е.А.Н. Хамитову Р.Р. телесных повреждений никаких не нанес, также угроз в его адрес не высказывал. Как обзывал его, он тоже не помнит. После нанесения ударов потерпевшему, он выбежал на улицу с ножом, и побежал за <адрес изъят> и выбросил нож. Затем они с Х.Р.Ф. зашли в квартиру, Х.Р.Ф. перевязал его рану и они легли спать. Что происходило с потерпевшим не интересовались. Утром они встали и пошли на работу, по пути их задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, однако убить потерпевшего не хотел.

Вина подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний, полностью подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей З.Н.А., оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон следует, что Е.А.Н., ее отец. С рождения З.Н.А. он покинул их семью, З.Н.А. воспитывала ее мама. В настоящее время отец и мать разведены, брак был расторгнут примерно 15 лет назад. В последний раз З.Н.А. отца видела примерно 11 лет назад, он приехал к ней в гости. О том, что Е.А.Н. скончался, З.Н.А. узнала от органов следствия, которые сообщили ей, что его убили 03 ноября 2020 года на лестничной площадке в подъезде <адрес изъят>. В ходе следствия ей стало известно, что причастен к его гибели Хамитов Р.Р. (т. 1 л.д. 87-88)

Свидетель В.Ю.М. в судебном заседании пояснила, что в конце октября 2020 года, точную дату не помнит, муж, уходя на работу, между первым и вторым этажами увидел мужчину, лежащего в луже крови. Она также собиралась на работу, собирала ребенка в детский сад, поэтому муж зашел домой и сказал ей, чтобы она не выходила, так как на лестничной площадке лежит мужчина. Муж сказал, что вызвал скорую и ушел на работу. Это было в подъезде <адрес изъят>. Затем к ним заходили сотрудники полиции, показали фотографию трупа, она его не опознала.

        Свидетель Т.А.И. врач скорой помощи в суде пояснил, что в ноябре 2020 года, точную дату не помнит, находился на очередной смене в скорой помощи. Поступил вызов, что в подъезде <адрес изъят> мужчина лежит без сознания. К моменту приезда между 1 и 2 этажами данного дома на лестничной обнаружили тело мужчины без признаков жизни и с признаками окоченения. Труп долгое время пролежал на данном месте. Сотрудники полиции были на месте. Осмотрели труп. Застывшая кровь прилипла к телу, в связи с чем осмотреть труп было тяжело. Документов при нем не было, в связи с чем в документах указал труп как неизвестный. При нем был телефон, который звонил. Они ответили на звонок, звонила женщина, которая отказалась предоставлять данные потерпевшего. Грудь и живот были в запекшейся крови. Труп лежал на спине.

Из показаний свидетеля Х.Л.Н. в суде следует, что подсудимый ее сын. 2 ноября 2020 года Р. с Р1 примерно в 16 часов пошли узнать на счет работы. Ближе к 21 часу 30 минутам, домой пришел Р. и спросил у нее про Р1, а именно приходил ли он или нет, Х.Л.Н. сказала ему, что Р1 не приходил, она так же предупредила Р., что у него осталось мало времени, и ему нужно остаться дома, так как у него надзор и он должен находится после 22:00 часов дома. Р. сказал, что помнит про надзор, но все равно он ушел, так же он сказал ей что будет во дворе. Х.Л.Н. легла спать. Ночью, Х.Л.Н. проснулась от разговоров в подъезде, прислушавшись, она услышала и узнала голос своего сына Р., встала с кровати, открыла входную дверь квартиру и увидела в подъезде, на лестнице сидел Р. и на корточках сидел неизвестный ей мужчина, Х.Л.Н. сказала Р., чтобы тот зашел домой, Р. с данным мужчиной в тот момент громко разговаривали. Ночью, точное время Х.Л.Н. сказать не может, в квартиру зашел Рустам, и она ему сказала, чтобы он забрал племянника Р. из подъезда и завел его домой, он вышел в подъезд, его не было примерно 5-10 минут. Далее Х.Л.Н. выглянула в подъезд, у Р. с неизвестным ей мужчиной продолжалась словесная перепалка. Рустам в это время стоял рядом и смотрел, Х.Л.Н. начала говорить Р1, чтобы он их успокоил. Р1 ей начал грозить пальцем, чтобы та успокоилась, Х.Л.Н. зашла домой и прилегла. Далее примерно через 10 минут Р. и Р1 зашли домой, Р. и Р1 к ней в комнату не заходили. Х.Л.Н. слышала что они распивали спиртное в зале, Р. говорил Р1, что у него болит рука. Р1 предупредил Р., чтобы он не испачкал его кровью. Р1 зашел к Х.Л.Н. и попросил тряпку, она разрешила разорвать простынь для перевязки. Она слышала, как Р. говорил, что пойдет в полицию и напишет явку с повинной, судя из их разговора Х.Л.Н. поняла, что произошло что-то плохое, так же Р1 пошел проверять в подъезд мужчину, который ранее сидел с Р., после Р1 зашел домой и сообщил Р., что данный мужчина умер. Р. решил сам проверить это и вышел в подъезд, после Р. вернулся в квартиру и сказал Р1, что сейчас пойдет в полицию писать чистосердечное признание, а именно признание, что Р. убил человека. Так же Х.Л.Н. им сказала, чтобы они вызвали скорую, так как у нее не было телефона. Далее она встала с кровати и захотела выйти из квартиры, но Р. ее не выпускал, он сказал ей, чтобы она не выходила из квартиры, что бы она не переживала и не пугалась. Далее Р. уснул в зале, Р1 лег с ней в маленькой комнате. 03.11.2020 года утром они встали и пошли на работу. От соседки В.Т. ей стало известно, что у них в подъезде лежит труп. Она попросила вызвать полицию. Далее приехали сотрудники полиции, показали ей фотографию мужчины, которого убили в подъезде, данный мужчина был ей не знаком, но она его видела этой ночью, когда у них был словесный конфликт с ее сыном- Р..

       Из показаний свидетеля Х.Р.Ф. в суде следует, что он проживал в одной квартире с подсудимым и его матерью. 02.11.2020 г. они с племянником Хамитовым Р.Р. пошли искать работу по адресу: <адрес изъят>. Там они встретились со своим знакомым Е.А.Н.. Затем направились к Е.А.Н. домой, за телефоном, который был там на зарядке. По дороге они зашли в магазин и купили две бутылки водки, по пути выпили. Е.А.Н. рассказал, что у него произошел конфликт с супругой и ему негде переночевать, на что они предложили ему переночевать у них в квартире. По дороге домой они зашли в магазин и вновь купили водку. Когда они пришли домой, Х.Л.Н. увидела Е.А.Н. и не впустила его домой, так как он ей ранее был не знаком. Далее они, а именно Х.Р.Ф., Р. и Е.А.Н. поднялись на пол этажа выше в подъезде <номер изъят> <адрес изъят> и продолжили распивать алкогольные напитки. В это время между Р. и Е.А.Н. произошел словесный конфликт. Затем Р. ушел в квартиру. Е.А.Н. в это время сидел на корточках. Затем он увидел, как Р. стал ударять потерпевшего и он упал. Р., пытаясь нанести удар Е.А.Н., нанес себе удар ножом в правую руку, из-за чего у него пошла кровь. Свидетель также пояснил, что Е.А.Н. Р. не угрожал, в отношении Р. насилия не применял, в руках никаких предметов не было. Он пытался успокоить его, но Р. продолжал наносить удары, после чего свидетель ударил Р. бутылкой по голове, чтобы привести его в чувства, далее он успокоился, и резко убежал на улицу с ножом в руках. Х.Р.Ф. в этот момент пошел в квартиру. Спустя некоторое время Р. вернулся в квартиру уже без ножа, далее Х.Р.Ф. увидел, что у него сильное кровотечение из правой руки, Х.Р.Ф. перевязал ему руку. После чего он лег спать в комнате у Х.Л.Н., так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и в состоянии шока. 03.11.2020 примерно в 07 часов 00 минут они проснулись, вышли на улицу и пошли в бар. Их с Р. задержали сотрудники полиции. По поводу обнаружения на рукоятке ножа и его кровь имеется на футболке, принадлежащей подозреваемому Хамитову Р.Р., пояснил, что нож с деревянной рукоятью, которым Хамитов Р.Р. нанес удар Е.А.Н. в область груди 03.11.2020, ранее находился на кухне в <адрес изъят>, и Х.Р.Ф. данным ножом периодически пользовался, когда нарезал продукты питания, тем самым его следы могли оказаться на данном ноже.

        Свидетель А.Р.Р. в суде пояснил, что он расследовал данное уголовное дело в показаниях свидетелей Х.Р.Ф. и Х.Л.Н. допустил ошибку, указав в конце допроса, их фамилии Х.Р.Ф.1 и Х.Л.Н.1

         Доказательствами вины подсудимого являются также:

          Протокол осмотра трупа лежащего на лестничной площадке мужчины. Изъято: портмоне, шапка мужская, бутылка водки, нож с голубым клинком, осколок от бутылки водки с ПБЦ, сотовый телефон, перчатки (т. 1 л.д. 53-59)

           Протокол осмотра места происшествия- <адрес изъят> РТ. При производстве следственного действия изъяты: смыв с ПБЦ с внешней стороны входной двери, смыв с ПБЦ с зеркала в прихожей; смыв с ПБЦ с пластиковой бутылки в зальной комнате, нож, упакованные по отдельности в бумажные конверты, снабженные пояснительной запиской; носовой платок с ПБЦ из мусорного ведра на кухне, упакованный в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской; 2 липкие ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской. (т. 1 л.д. 68-72)

Протокол осмотра места происшествия - участка местности вблизи <адрес изъят>. При производстве следственного действия изъят нож с деревянной рукоятью (т. 1 л.д. 79-82)

    Заключения эксперта № 3034 от 3 декабря 2020 года, из которого следует, что смерть Е.А.Н. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением подключичной артерии и вены, подмышечной артерии, плечевой вены, сопровождавшейся наружным кровотечением, осложнившейся массивной кровопотерей, острым малокровием внутренних органов, что подтверждается наличием самих повреждений, морфологическими и гистологическими признаками.     При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мягких тканей, полным пересечением подключичной артерии и вены, подмышечной артерии, плечевой вены. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью. Причинило тяжкий вред здоровью т.к. явилось опасным для жизни. Образовалось от действия колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего лезвие и «П»-образный обух толщиной около 1,5 мм, длиной погруженной части клинка не менее 12 см, и шириной погруженной части клинка около 3 см, на протяжении погружения в тело, на что указывают характерные особенности краев и концов, наличие раневого канала, его параметры. Носит прижизненный характер, причинено в пределах 1-4 часов до момента наступления смерти, что подтверждается данными судебно-гистологической экспертизы. Направление раневого канала сверху вниз, спереди назад, слева направо, длиной 12 см. В момент получения телесного повреждения потерпевший мог находиться как в вертикальном так и в горизонтальном положении, при этом передней поверхностью грудной клетки слева был обращен к клинку ножа. После получения повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в промежуток времени исчисляемое минутами, часами. Более конкретно высказаться о временном промежутке не представляется возможным, т.к. это зависит от индивидуальных особенностей организма, скорости кровотечения, алкогольного опьянения. Телесные повреждения в виде ссадин в височной области справа, на левом крыле носа, в скуловой области слева (3). в прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причинили бы. Образовались от действия тупого твёрдого предмета (ов) механизм - удар, сдавление, трение. Давностью образования в пределах 12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтека и морфологическими признаками ссадины в виде ссадин в височной области справа, на левом крыле носа, в скуловой области слева (3). в прямой причинной связи со смертью не состоят. При обычном течении у живых лиц вреда здоровью не причинили бы. Образовались от действия тупого твёрдого предмета (ов) механизм - удар, сдавление, трение. Давностью образования в пределах 12 часов до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоподтека и морфологическими признаками ссадины (т. 1 л.д. 170-182)

-Заключения эксперта № 6750/5702 от 12 ноября 2020 года, из которого следует, что у Хамитова Р.Р. имеются следующие телесные повреждения: - ссадина области носа; данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от предмета (-ов), механизм - удар сдавление, трение; давность образования повреждения в пределах 3-5 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения; - ссадина правого предплечья; данное повреждение, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм- удар, сдавление, трение; давность образования повреждения в пределах 2 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения; - рана /-требовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки/ правого предплечья; согласно пункта 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня); о характере и механизме образования высказаться не представляется возможным, в виду малоинформативного описания повреждения в представленной медицинской документации (достаточно подробно не описано состояние краев, концов раны и т.д.). (т. 1 л.д. 187-189)

        Заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которого следует, что подсудимый Хамитов Р.Р. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Хамитов Р.Р. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т. 1 л.д. 242-244)

        Заключение эксперта № 1045, из которого следует, что: кровь потерпевшего Е.А.Н. относится к Ва группе ё сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Хамитова Р.Р. принадлежит к А(3 группе с сопутствующим антигеном Н. На смыве с входной двери квартиры, смыве с бутылки «Волжанка», на кухонном ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека Ва группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшего Е.А.Н. Исключается происхождение крови от обвиняемого Хамитова Р.Р. (т.2 л.д.4-8)

-Заключение эксперта 875, из которого следует, что: Рана передней поверхности грудной клетки, изъятая от трупа Е.А.Н., могла быть причинена, ножом с деревянной рукоятью, коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2020 г., либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями; Рана передней поверхности грудной клетки, изъятая от трупа Е.А.Н., не могла быть причинена, кухонным ножом с пластиковой рукоятью белого и синего цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2020 г.; Рана передней поверхности грудной клетки, изъятая от трупа Е.А.Н., 17.07.1970 г.р., не могла быть причинена, кухонных ножом кухонным ножом с пластмассовой рукоятью, на которою намотана изолента белого цвета, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 03.11.2020 г. (т. 2 л.д. 24-30)

     Протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что подсудимый Хамитов Р.Р. подтвердил на месте происшествия показания о совершении им преступления. (т. 2 л.д. 61-76)

        Таким образом суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого Хамитова Р.Р. по части 1 статьи 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый в результате ссоры с потерпевшим, из-за личной неприязни к нему, нанес потерпевшему удар в жизненно важные органы в область груди ножом. Использование ножа при совершении преступления само по себе представляет повышенную опасность ввиду возможности причинения серьезного физического вреда вплоть до причинения смерти и значительно большего воздействия на психику потерпевшего, а также свидетельствует о большей опасности личности преступника. При нанесении удара ножом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал этого. В результате чего последний получил телесное повреждение в артерии и вены, причинившее тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и состоявшие в прямой причинной связи со смертью.

Показания подсудимого Хамитова Р.Р. о том, что он не хотел убить потерпевшего, суд считает необъективными и даны в целях улучшения своего положения. Подсудимый, причинив телесное повреждение ножом, оставил тяжело раненного, истекающего кровью потерпевшего на произвол судьбы в холодном подъезде, где он умер, и содеянное также указывает на умысел на причинение смерти.

Показания подсудимого в нанесении удара ножом в грудную клетку потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Х.Р.Ф., пояснившего в суде, что его племянник наносил удары ножом потерпевшему, что потерпевший никаких противоправных действий не совершал, что после нанесения телесных повреждений, потерпевший остался в подъезде, истекал кровью, никто не принял мер к вызову скорой помощи, показаниями матери подсудимого, указавшей, что после того как сын и Х.Р.Ф. зашли в квартиру после конфликта с потерпевшим, о котором ей было известно, Х.Р.Ф. вновь вышел в подъезд и зайдя оттуда сообщил, что потерпевший умер. Их показания согласуются с обнаружением ножа в ходе осмотра участка возле дома с деревянной рукоятью, которым был нанесен удар потерпевшему (т. 1 л.д. 79-82); заключением эксперта 875, из которого следует, что: рана передней поверхности грудной клетки, изъятая от трупа Е.А.Н. могла быть причинена, ножом с деревянной рукоятью, коричневого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2020 г., либо другим клинком с аналогичными конструкционными особенностями (т. 2 л.д. 24-30); протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Хамитов Р.Р. подтвердил на месте происшествия показания о совершении им преступления(т. 2 л.д. 61-76); заключением судебно - медицинской экспертизы о причинении раны, не совместимой с жизнью (т. 1 л.д. 170-182) и другими выше исследованными доказательствами.

        Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

    Суд исключает из обвинения совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием исчерпывающих данных об этом и о том, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления.

Также у суда не имеется оснований признать, что имело место противоправное поведение потерпевшего, поскольку оно не установлено в судебном заседании, в то же время подсудимый и свидетель Х.Р.Ф. в суде также указали, что потерпевший никаких противоправных действий не совершал, словесный конфликт, происхождение которого подсудимый не смог конкретно пояснить, не мог явиться основанием для совершения такого тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против жизни.

           Оснований для освобождения Хамитова Р.Р. от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено данной статьей.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против жизни, способ совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по своей инициативе указал место нахождения ножа, которым причинил телесное повреждение, тем самым облегчил раскрытие и расследование преступления, что является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Хамитова Р.Р. суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

    Суд в действиях подсудимого усматривает в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК РФ наличие особо опасного рецидива и в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого, учитывая совершение преступления против жизни, лицом, совершившим особо тяжкое преступление через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, наказание должно быть назначено лишь в виде лишения свободы и невозможным применить статью 73 УК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Хамитова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

           Исчислять срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3-1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок наказания Хамитову Р.Р. время содержания под стражей с 3 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: портмоне, связку ключей, шапку, сотовый телефон, куртку, зеленые штаны, футболку, синие штаны, кофту, трусы, пару кроссовок принадлежащих потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшей З.Н.А.; бутылку водки, ножи, осколок от бутылки, 3 смыва с ПБЦ, носовой платок, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; принадлежащие свидетелю Х.Р.Ф. -пару обуви, джинсы, толстовку, олимпийку, пачку сигарет, вернуть последнему; принадлежащие Хамитову Р.Р. - пару обуви, штаны, футболку, куртку, также вернуть по принадлежности. Исполнение поручить СО по Советскому району СУ СК РТ по РФ. Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий            <данные изъяты>                              А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>