Решение по делу № 2-2195/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-2195/2021 (48RS0003-01-2021-002733-30)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,    

при секретаре Мельниковой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района города Липецка Юдаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по исковому заявлению Титовой М.Д. к Васильеву А.В., Титову В.В. о признании договора аренды жилого помещения недействительным, о выселении,

установил:

Титова М.Д. обратилась в суд с иском к Васильеву А.В., Титову В.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником ? доли указанного жилого помещения, ответчику Титову В.В. на праве собственности принадлежит оставшаяся его часть, то есть ? доли. В течение полугода оплата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья по данной квартире производится только истцом, Титов В.В. бремя содержания имущества, находящегося в их общей долевой собственности не несет. Соглашения о порядке пользования квартирой между Титовой М.Д. и Титовым В.В. не достигнуто, по данному адресу никто не зарегистрирован в качестве постоянно проживающего. В апреле 2021 года истец намерилась заселиться в квартиру, что сделать ей не удалось по причине того, что на двери был установлен замок, ключ от которого у нее не имелся. Истцу стало известно, что в квартире проживает Васильев А.В., который указал, что между ним и Титовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес>. Вместе с тем, истец своего согласия на сдачу квартиры в аренду, находящейся в общей долевой собственности с Титовым В.В., не давала, желает ее использовать для проживания.

С учетом уточнения исковых требований истец просила выселить Васильева А.В. из <адрес> «<адрес> по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Титовой М.Д. по доверенности Титова Т.В. заявленные исковые требования с учетом произведенных уточнений поддержала, просила выселить из спорного жилого помещения Васильева А.В., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Васильев А.В., Титов В.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились. Ответчик Васильев А.В. направил в суд письменные объяснения, в которых исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что с истцом Титовой М.Д. он не знаком, срок действия договора, на который ссылается Титова М.Д., истек, в настоящее время он намерен выкупить долю в спорной квартире и зарегистрироваться в ней в качестве постоянно проживающего.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Юдаева И.Ю. в судебном заседании полагала, что заявленный иск в части требований о выселении Васильева А.В. подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора Правобережного района г. Липецка, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статей 17, 18, 46, 47 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Титовой М.Д. (1/2 доли) и Титову В.В. (1/2 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г.

Соглашение собственников спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением отсутствует, что сторонами не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Васильев А.В. проживает в спорной квартире без регистрации, согласно сведениям, представленным Центром адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г. Москве, адресом регистрации данного ответчика по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ является: р.<адрес>. Васильев А.В. членом семьи Титовой М.Д. или Титова В.В. не является.

Подлинник договора аренды спорного жилого помещения, на который ссылается истец, суду не представлен, равно как и какие-либо иные документы в подтверждение наличия у Васильева А.В. права пользования квартирой, либо в подтверждение иных законных оснований для нахождения там данного ответчика. Более того, сам Васильев А.В. указывает на истечение срока договора аренды.

Ссылка Васильева А.В. в письменных возражениях на иск о намерении приобретения в дальнейшем доли спорной квартиры правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Таким образом суд приходит к выводу, что проживание ответчика Васильева А.В. в спорном жилом доме создает препятствия собственнику в пользовании указанным жилым домом, который не может распорядиться своим жилым помещением как собственник жилья по своему усмотрению, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о выселении Васильева А.В. из спорного жилого помещения.

Также суд, с учетом изложенных обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения иска в части требований к Титову В.В. о признании договора аренды жилого помещения недействительным и полагает в данной части исковых требований отказать.

О компенсации судебных расходов стороной истца суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Титовой М.Д. к Васильеву А.В. о выселении удовлетворить.

Выселить Васильева А.В., <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Титовой М.Д. к Титову В.В. о признании договора аренды жилого помещения недействительным отказать.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ