Решение по делу № 33-712/2017 (33-27261/2016;) от 23.12.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 712/2017 (№ 33 - 27261/2016)

10 января 2017 года                      г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Жерненко Е.В.

судей                                Латыповой З.Г.

                                Субхангулова А.Н.

при секретаре                         Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Панебратец А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Панебратец А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что дата между Панебратец А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № ... согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу кредит в размере ... рублей сроком на 24 месяца. В п. 2.1.1 договора указано, что банк перечисляет часть кредита в размере ... рублей в адрес ответчика как оплату страховой премии в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь». ... года в день выдачи кредита банком выдана сумма истцу сумма кредита в размере ... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от дата года. В день выдачи кредита Банком с Истца удержана сумма по оплате страхования в размере ... рублей, которая переведена банком на счет ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Истец указал, что в нарушение Закона «О защите прав потребителя» до потребителя не была доведена информация о размере страховой премии. На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № ... от ...., взыскать с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в его пользу страховую премию в размере ... рублей, неустойку с дата по день вынесения решения суда в размере ... рублей в день, проценты в размере ... рублей, нотариальные расходы в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом вынесено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Панебратец А.С. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, указав, что при заключении договора страхования заемщику не была предоставлена полная информация о страховании, которая могла повлиять на решение клиента о пользовании данной услугой или отказа от нее. Из условий договора невозможно определить, о какой сумме страхового возмещения подлежащей выплате стороны договорились. Заключение кредитного договора было обусловлено приобретением услуги по страхованию.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования между истцом и ООО СК «Страховая компания Ренессанс Жизнь» был заключен на добровольной основе. Истец имел достаточное время для ознакомления с условиями страхования и не был лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких - либо неясностей в тексте договора.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что ... года между Панебратец А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор ... на общую сумму ... рублей сроком на 36 месяцев под ...% годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора банк предоставил истцу кредит в размере ... рублей, а истец обязался возвратить заемные средства и оплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита составляет ... рублей. Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере ... рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по договору страхования жизни.

В тот же день Панебратец А.С. подписал заявление о добровольном страхование в ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в котором просил заключить с ним договор страхования жизни заемщиков кредита. С Полисными условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков кредита истец ознакомлен, возражений не имеет и обязуется их исполнять, просил банк перечислить с его счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключаемому им договору страхования по реквизитам страховщика.

На основании указанного заявления между Панебратец А.С. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита ... от ... года на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита. Страховая сумма по рискам "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине установлена в размере ... рублей. Срок действия договора страхования составляет 36 месяцев с даты списания со счета страхователя в банке страховой премии в полном объеме.

Обязательства по выдаче кредита в сумме ... рублей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Включение в кредитный договор условия о перечислении банком по заявке заемщика за счет кредитных средств страховой премии указывает на то, что данное действие произведено банком по поручению Панебратец А.С., данному в кредитном договоре и заявлении на страхование, что не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования заключен в письменной форме.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что Панебратец А.С., на стадии заключения кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, предложенной страховой компании и условий договора страхования не представил, от заключения кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказался, добровольно и осознанно принял на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» приобретение услуг кредитования после обязательного приобретения услуг страхования, по материалам дела не усматривается.

Проанализировав условия кредитного договора, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его условий недействительными, поскольку страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита (п.1 ст. 329 ГК РФ) и не противоречит закону (ст. 421 ГК РФ), при этом, истец с требованием о расторжении договора страхования жизни и здоровья в страховую компанию не обращался.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Панебратец А.С. не опровергают выводов суда, а по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Каких - либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панебратец А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                 Жерненко Е.В.

Судьи:                             Латыпова З.Г.

                                Субхангулов А.Н.

Справка: судья Шаймиев А.Х.