Решение по делу № 2-6513/2016 от 06.07.2016

Дело № 2-6513/2016 14 ноября 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Фериной Л.Г.,

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Ермолину Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ермолину Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь заемщиком по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Требование банка добровольно погасить задолженность не исполнил. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2016 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> за период с 16 июня 2016 по день фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ермолин Е.В., извещенный в установленном процессуальным законом порядке по месту постоянного жительства по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения». Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ответчика согласно представленным сведениям Отдела УФМС России по Архангельской области.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчиком суду не представлено.

Риск последствий неполучения поступающей по месту жительства корреспонденции несет сам ответчик, который не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Ермолиным Е.В. заключен кредитный договор ..... по условиям которого истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика, открытый в филиале кредитора, в день подписания договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора и п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью договора, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. Размер последнего платежа – <данные изъяты>

Согласно п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа по кредитному договору ..... от 18 июля 2014 года. Последний платеж произведен 12 апреля 2016 года в сумме <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15 июня 2016 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий кредитования вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 июня 2016 года в размере <данные изъяты>.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как видно из дела, 02 февраля 2016 года ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 03 марта 2016 года, расторжении кредитного договора.

Требование банка в добровольном порядке в установленный срок заемщиком исполнено не было.

Учитывая, что действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, до дня фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня фактического расторжения кредитного договора, которым согласно п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ является дата вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, по сути, является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита, определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям ст.ст. 809, 811 ГК РФ и разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку до указанной даты кредитный договор продолжает действовать и подлежит исполнению, в том числе, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с согласованной сторонами процентной ставкой.

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений о погашении ответчиком задолженности по кредиту на день принятия судебного решения, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> (с учетом ее последующего погашения) за период с 16 июня 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к Ермолину Евгению Валерьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ермолиным Евгением Валерьевичем кредитный договор ..... от 18 июля 2014 года.

Взыскать с Ермолина Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 задолженность по кредитному договору ..... от 18 июля 2014 года по состоянию на 15 июня 2016 года в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, задолженность по неустойке – <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Ермолина Евгения Валерьевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в размере <данные изъяты> (с учетом ее последующего погашения) за период с 16 июня 2016 года по день фактической уплаты суммы долга, но не позднее дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Г. Ферина