Решение по делу № 33-9512/2023 от 19.09.2023

Судья Сычева Е.Е. дело № 33-9512/2023 (2-548/2023)

25RS0024-01-2023-000567-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Павлуцкой С.В.

судей Гареевой А.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лялюлиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Лялюлиной М.В. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

12.05.2023 представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 24.02.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Лялюлиной М.В. на основании анкеты-заявления на получение кредита заключен кредитный договор №№ (№) на сумму 242 241 руб. сроком на 120 месяцев (фактически в анкете-заявлении срок кредитования указан – 48 месяцев), под 37,50 % годовых. Исполнение обязательств по договору было обеспечено неустойкой в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора). Банк надлежащим образом выполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет заемщика. С условиями договора ответчик была согласна, с тарифами банка ознакомлена и обязалась их выполнять.

14.02.2022 ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 25.04.2014 (3171 дней), по процентам -25.04.2014 (2022 дня), ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 20 701 руб.

По состоянию на 17.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в сумме 651 510,78 руб., из которых: 414 276,17 руб.- просроченные проценты, 237 234,61 руб.- просроченная ссудная задолженность.

Требование о возврате кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Истец просил взыскать с Лялюлиной М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 651 510,78 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 715,11 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк», ответчик Лялюлина М.В. в судебное заседание не явились. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Разбирательство по делу проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Судом 04.07.2023 постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Суд постановил: взыскать с Лялюлиной М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 651510,78 руб., государственную пошлину в размере 15715,11 руб., всего 667 225,89 руб.С решением суда не согласилась ответчик Лялюлина М.В., ею подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы Лялюлина М.В. указывает на необоснованное рассмотрение дела в ее отсутствие, поскольку судебную корреспонденцию она не получала, так как судебное извещение было направлено по неверному адресу (<адрес>), в то время как она проживает по адресу: п. Боец Кузнецов №. Также указывает, что требования банка о взыскании задолженности заявлены с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия 11.10.2023 на основании ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

27.10.2023 от представителя ПАО «Совкомбанк» в адрес судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда поступило заявление об отказе от исковых требований.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть поступившее заявление по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив заявление представителя истца об отказе от иска, полагает отказ от иска подлежащим принятию.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен уполномоченным лицом – представителем банка, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска.

    В силу положений ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

    принять отказ ПАО «Совкомбанк» от исковых требований к Лялюлиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, решение Партизанского районного суда Приморского края от 04 июля 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Председательствующий     

    Судьи

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2023.