Решение по делу № 33-1392/2013 от 15.03.2013

Судья Махатилова П.А.

Дело № 33-1392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2013 г.     г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С., при секретаре судебного заседания Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Бигишиева М. П. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 января 2013 г., которым

исковые требования Бигишиева М. П. удовлетворены частично.

Признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.02.2012 г. на имя Бигишиева К. П., зарегистрированное в реестре нотариуса Загаловой А. за № 1-804 в части, превышающей 1/2 долю лит. «А», расположенного по ул. <адрес> г. Махачкала.

За Бигишиевым М. П. признано право собственности в порядке наследования на 1/16 долю лит. «А», общей площадью 111.1 кв.м., и 1/16 долю лит. «Г», общей площадью 70.2 кв.м., расположенный по ул. <адрес> г. Махачкалы.

В удовлетворении исковых требований Бигишиева М. П. в остальной части отказано.

Встречный иск Бигишиева А. П., Бигишиева М. П., Бигишиева К. П., Раджабовой А. П., Кадилмагомедовой А. П., Бигишиева А. П., Магомедрасуловой П. П. удовлетворен.

В состав наследственного имущества Бигишиева П. Г., умершего 5 июля 2006 года, включена 1/2 доля жилого дома под лит. «Г», общей площадью 70,2 кв.м., расположенного по ул. <адрес> г. Махачкалы.

Установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Бигишиевой С. М., умершей 5 мая 2009 г., на ? долю лит. «А», общей площадью 111,1 кв.м., и на 1/2 долю лит. «Г», общей площадью 70,2 кв.м., расположенных по ул. <.> г. Махачкалы, Бигишиевым А. П., Бигишиевым М. П., Бигишиевым К. П., Раджабовой А. П., Кадилмагомедовой А. П., Бигишиевым А. П., Магомедрасуловой П. П..

Признано за :

Бигишиевым К. П. право собственности в порядке наследования на 9/16 долей от лит. «А», общей площадью 111,1 кв.м., и 9/16 долей от лит. «Г», общей площадью 70,2 кв.м., расположенных по ул. <адрес> г. Махачкалы. За Бигишиевым А. П., Бигишиевым М. П., Раджабовой А. П., Кадилмагомедовой А. П., Бигишиевым А. П., Магомедрасуловой П. П. признано право собственности в порядке наследования по 1/16 доли от лит. «А», общей площадью 111,1 кв.м., и от лит. «Г», общей площадью 70,2 кв.м., расположенных по ул. <адрес> г. Махачкалы.

С Бигишиева М. П. в пользу ООО «Дагестанский центр независимой экспертизы» ( г. Махачкала, ул. Дахадаева, д.4) взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <.> руб.

С Бигишиева М. П. в пользу ФБУ « Дагестанская лаборатория судебной экспертизы» ( г. Махачкала, ул. Гусейнова, д.26) взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме <.> руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Бигишиева М.П. и его представителя Нуродиновой Ш.А.. просивших утвердить условия мирового соглашения, присоединившихся к ним Бигишиева М-С.П., по доверенности представляющего интересы Магомедрасуловой П.П.. Бигишиева К.П., Бигишиева А.П., представителя Бишишиева М.-С.П., Бишишиева А.П., Бигишиева К.П., Раджабовой А.п., Кадилмагомедовой А.П. – адвоката Халиковой М.М. ( ордер и доверенность в деле), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бигишиев М. П. обратился в суд с иском к Бигишиеву К., Бигишиеву А., Бигишиеву М-С., нотариусу Загаловой А. о признании недействительным завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, установлении размера доли в наследственном имуществе, просил определить порядок пользования жилым домом.

В обоснование иска ссылался на то, что его отец Бигишиев П. и мать Бигишиева С. в период совместного брака приобрели дом № <адрес>) г. Махачкалы, в последующем дом был перестроен, были построены три литера, в 1990 г. было закреплено право собственности на самовольно построенный лит. «А», общей площадью 111,1 кв.м., за отцом Бигишиевым П., на лит. «В», общей площадью 25.7 кв.м., - за Бигишиевым К. на лит. «Г», общей площадью 70,2 кв.м. - за Бигишиевым Р.. Решением суда от 1992 г. брат Бигишиев Р. был признан умершим, в результате открылось наследство на лит. «Г» в доме № <адрес> г. Махачкалы, эту наследственную долю фактически приняли его родители Бигишиевы П. и С., их совместная доля в домовладении составила 0,88 %. В августе 2006 г. умер отец Бигишиев П., открылось наследство на половину общего имущества, т.е. на 0,44 %. В мае 2009 г. умерла мать Бигишиева С., после ее смерти также открылось наследство на О,44 % от всего жилого дома. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, помимо него с заявлениями к нотариусу обратились также и другие три брата. Однако нотариусом Загаловой А. в феврале 2012 г. было выдано свидетельство о праве на наследство на имя Бигишиева К. на целое домовладение, в то время как он мог наследовать только 0, 44 % от дома и не более. Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 02.09.2011 г. на нотариуса была возложена обязанность выдать ему свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти матери, однако доли в наследственном имуществе не были определены, поэтому свидетельство он до настоящего времени не получил. В настоящее время он проживает в лит. «В», принадлежащем брату К., однако при строительстве дома отец отвел ему для проживания две комнаты в лит. « А», его доля в наследственном доме составляет 0, 146 % или 32 кв.м., поэтому ему следует определить в пользование эти две комнаты, расположенные в лит. «А».

В дополнительном исковом заявлении Бигишиев М. просил установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца Бигишиева П., наступившей 11 августа 2006 года, признать недействительным завещание Бигишиева П. на имя Бигишиева К. на дом, ссылаясь на то, что после смерти отца он проживал в Алтайском крае, однако его мать передала через его друга личные вещи отца ( трость и одежду), поэтому он фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца Бигишиева П.. Несмотря на это нотариусом Загаловой А. 3 февраля 2012 г. было выдано Бигишиеву К. свидетельство о праве на наследство на лит. «А» на основании завещания отца от 1 апреля 2006 г. Указанное завещание является незаконным, оно подписано не отцом, а Эльдерхановым А., хотя его отец до самой смерти был здоров, мог сам подписать завещание. Кроме того, завещание составлено за год до обращения в суд, т.е. после смерти отца. О наличии этого завещания он узнал в феврале 2011 г. от брата Бигишиева К., который предъявил ему свидетельство о праве на наследство по завещанию, в пределах одного года он оспорил это завещание и свидетельство в суд, срок исковой давности не пропустил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Бигишиев М. просил решение суда в части определения порядка пользования жилым домом отменить.

При рассмотрении указанной апелляционной жалобы поступило в письменной форме заявление ( соглашение) от всех участников данного дела об утверждении условий мирового соглашения, достигнутого между ними и о прекращении производства по делу.

Согласно ст. 39, ч.1 и 2 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает условия мирового соглашения, если они противоречат закону и нарушают права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173, ч.1 и ч.2 ГПК РФ, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если условия мирового соглашения выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу и ответчику последствия заключения мирового соглашения.

Из представленного истцом Бигишиевым М. и всеми ответчиками в письменной форме заявления о заключении мирового соглашения усматривается, что условия мирового соглашения чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, стороны договорились, что одна сторона будет пользоваться всем домовладением, а истцу Бигишиеву М. П. в счет стоимости принадлежащей ему 1/16 доли выплатят стоимость этой доли в сумме <.> рублей, а также последний обязуется выписаться и выехать из дома.

Как усматривается из письменного соглашения, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного условия мирового соглашения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение федерального суда Советского района г. Махачкалы от 14 января 2013 г. отменить,

Утвердить условия мирового соглашения от 26 апреля 2013 г., согласно которым:

Бигишиев А. П., Бигишиев М. П., Бигишиев К. П., Бигишиев А. П., Раджабова А. П., Кадилмагомедова А. П., Магомедрасулова П. П. выплачивают Бигишиеву М. П. денежную компенсацию за 1/16 долю в жилом доме № <.>, расположенном по ул. <.> города Махачкалы, в сумме <.> рублей ( <.> рублей).

Бигишиев М. П. отказывается от своего права собственности на 1/16 долю в жилом доме № <адрес> г. Махачкалы.

С получением денежной компенсации за 1/16 долю в жилом доме № <адрес> г. Махачкалы Бигишиев М. П. обязуется в течение двух дней выселиться из жилого дома № <адрес> г. Махачкалы со всеми членами своей семьи, а также сняться с регистрационного учета по этому адресу.

С получением денежной компенсации в сумме <.> рублей Бигишиев М.П. утрачивает право собственности на 1/16 долю в жилом доме № <адрес> г. Махачкалы.

Стороны каких-либо других имущественных притязаний друг к другу не имеют, в том числе по оплате коммунальных услуг за пользование жилым домом № <адрес> г. Махачкалы.

Бигишиев М. П. от исковых требований об определении порядка пользования жилым домом № <адрес> г. Махачкалы отказывается.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.

Производство по данному делу прекратить.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Галимова Р.С.