Решение по делу № 2-4171/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-4171/2024

25RS0001-01-2023-008191-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05.09.2024    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Шарина М. М. к Малахову Д. К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование займом в размере 4 931,01 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 900 рублей, судебные расходы.

Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Шариным М.М. и Малаховым Д.К. заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере 200 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ Малаховым Д.К. составлена расписка о получении от истца по договору займа денежной суммы в размере 200 000 рублей, в которой ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 1% от не уплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; возврата всей задолженности (сумму займа).

Как следует из иска, обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание положения ст.ст.309, 310, 330, 395, 807-811 ГК РФ, расчет истца, проверенный судом и признанный верным, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по займу в размере 200 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование займом в размере 4 931,01 рубль, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 900 рублей, наличии оснований для их удовлетворения.

С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, с учетом сложности дела, объема проделанной работы (составление досудебной претензии, составлении и подача иска, составление и подача ходатайств) суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов, взыскав с ответчика в пользу истца документально подтвержденные издержки по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, на отправку почтовых отправлений в размере 552,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Шарина М. М. к Малахову Д. К. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Малахова Д. К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Шарина М. М. (паспорт гражданина РФ №) задолженность в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 4 931,01 рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовых отправлений в размере 552,68 рублей, государственной пошлины в размере 6 838 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    К.В.Синицын