Решение по делу № 2-968/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-968/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи     Шнайдер О.А.

при секретаре     Кандараковой Д.Е.,

с участием прокурора                              Редькиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.А. к Я.А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Я.А.А. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут Я.А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Я.Л.А., двигаясь по <адрес>, при повороте на <адрес>, в районе дома №, на регулируемом перекрестке, при включенном разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу истцу, когда последний переходил проезжую часть, допустил наезд на истца. В результате ДТП от удара истец потерял сознание, был доставлен в приемный покой БУЗ РА «Республиканская больница» с диагнозом: СГМ (сотрясение головного мозга), ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма), ушиб грудной клетки. Получив первую медицинскую помощь, истец отказался от госпитализации, однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ поступил на стационарное лечение в нейрохирургическое отделение БУЗ РА «Республиканская больница» с жалобами на головные боли, головокружение, наличие ссадин на левой половине лица. Выписан ДД.ММ.ГГГГ с улучшением состояния здоровья. Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина с ушибом мягких тканей лица могли возникнуть у истца от воздействия твердого тупого предмета, не исключается в результате наезда автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в условиях ДТП и расцениваются как повлекшие вред здоровью человека по признаку кратковременности расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Постановлением судьи Я.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Я.Л.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец П.М.А. поддержал требования искового заявления.

Ответчик Я.А.А. в судебное заседание не явился о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо Я.Л.А. в судебном заседании полагала, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению.

Прокурор Р.Н.А. в заключении полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Я.Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 15 мин. в <адрес> Я.А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащим на праве собственности Я.Л.А., двигаясь по <адрес>, при повороте направо на <адрес> в районе дома № на регулируемом перекрестке при включенном разрешающем сигнале светофора, не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переходить проезжую часть, допустил наезд на пешехода П.М.А., тем самым водитель Я.А.А. нарушил п. 13.1, п. 13.8, п. 14.3, п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП пешеходу П.М.А. причинен вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Я.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; рапортом должностного лица ОРДПС ГИБДД МВД по РА; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; фотоматериалами; письменными объяснениями П.М.А., Я.А.А.; постановлением дежурного ДЧ ОРДПС ГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, которым Я.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ в связи с невыполнением требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу П.М.А., пользующемуся преимуществом в движении.

В связи с полученной травмой истец П.М.А. проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом отделении БУЗ РА «Республиканская больница».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца с целью установления степени тяжести здоровью истца, назначена судебная медицинская экспертиза. В судебном заседании истец пояснил, что у него начались проблемы с сердцем в виде спазматических болей, проблемы с памятью, которые он связал с полученной в ДТП травмой.

В соответствии с проведенным по делу БУЗ РА «Бюро судебно-медицинской экспертизы» заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ссадина с ушибом мягких тканей лица слева у П.М.А. могли возникнуть от действия тупого твердого предмета, не исключается в результате наезда автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия; в соответствии с п. 8.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н, расцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Согласно медицинских документов у истца имелись до травмы и имеются на данный момент следующие хронические заболевания: «Гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, хроническая сердечная недостаточность», которые могут сопровождаться спазматическими болями в области сердца, проблемами с памятью.

Выявленные хронические заболевания и их осложнения (проявления) в причинно-следственной связи с данной травмой не стоят.

Оценивая вышеназванное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, логичным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При рассмотрении дела судом установлен факт причинения вреда здоровью истца П.М.А. транспортным средством, нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях истца не установлено.

Обстоятельств непреодолимой силы и умысла потерпевшего в момент причинения вреда судом не установлено.

При таких обстоятельствах, основываясь на вышеприведенных нормах закона, предусматривающих обязанность причинителя вреда возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о возложении обязанности возместить причиненный истцу моральный вред на ответчика Я.А.А.

Возлагая обязанность по возмещению вреда возмещению причиненного истцу морального вреда на ответчика Я.А.А., суд исходит из того, что на момент ДТП источник повышенной опасности был передан в управление Я.А.А., который имел право на управление транспортным средством соответствующей категории, управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, согласно находящемуся у него страховому полису по договору ОСАГО был допущен к управлению указанным транспортным средством (л.д. 50) и является фактическим причинителем вреда. Факт допуска Я.А.А. к управлению автомобилем не оспаривался при рассмотрении дела собственником автомобиля Я.Л.А.

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимается во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью истца П.М.А., с учетом всех обстоятельств ДТП, характера телесных повреждений, их локализации, степени тяжести, длительности и особенности стационарного лечения. С учетом требований разумности и справедливости, данных о личности истца, личности ответчика, пояснений третьего лица Я.Л.А. о том, что она и двое несовершеннолетних детей находятся на иждивении ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Я.А.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.М.А. к Я.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Я.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 25 000 руб. 00 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований П.М.А. к Я.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 75 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья О.А. Шнайдер

Мотивированное решение суда составлено 23.07.2019 года.