Решение по делу № 2-3355/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-3355/2024

91RS0024-01-2024-000841-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2024 года                                                                 город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи    –    Сериковой В.А.,

при секретаре    –     Шелудько Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости выморочного имущества Шевченко Тараса Леонидовича,

третьи лица – Администрация города Ялты Республики Крым, Маликов Александр Сергеевич, –

установил:

Истец обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями к неограниченному кругу наследников Шевченко Тараса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заемщиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит в размере 25 000 руб. Истец в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика, открытый в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Л. умер.

На дату ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 15521,42 руб., которая на день подачи искового заявления в суд не погашена. Добровольно никто из наследников ни каких действий по погашению образовавшейся задолженности не предпринимал. РНКБ Банк (ПАО) просит взыскать в свою пользу с наследников Шевченко Т.Л. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15521,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 15082,97 руб., задолженность по уплате процентов – 438,45 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 620,86 руб.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым (протокольно) от 27.03.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация города Ялты Республики Крым, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и г. Севастополе, в качестве третьего лица - Маликов Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым (протокольно) от 21.05.2024 г. ответчик Администрация города Ялты Республики Крым заменен на надлежащего ответчика – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и г. Севастополе, поскольку как следует из материалов дела на момент смерти ответчику не принадлежали объекты недвижимого имущества, в собственности находились только объекты движимого имущества, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и г. Севастополе с учетом отсутствия иных наследников. Администрация города Ялты Республики Крым привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21.05.2024 г. настоящее дело передано по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя по месту нахождения ответчика.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шевченко Т.Л. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) № №.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий, банк предоставил заемщику кредит в пределах лимита кредитования 25000 руб., договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору, процентная ставка за пользование кредитом составляет 29.9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно индивидуальным условиям, кредит предоставляется истцом на карточный счет, открытый в банке на имя заемщика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставлялся истцом на карточный счет, открытый в банке на имя ответчика для учета операций, совершаемых с использованием кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Л. умер.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору общая задолженность Шевченко Т.Л. перед банком составляет 15521,42 руб.

Материалами дела подтверждено, что согласно реестру наследственных дел, открытые наследственные дела в отношении наследодателя Шевченко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

На запрос суда от МВД по Республике Крым поступили сведения об отсутствии регистрации за Шевченко Т.Л. автотранспортных средств.

На запрос суда от Госкомрегистра Республики Крым поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о регистрации прав за Шевченко Т.Л. на объекты недвижимости.

На запрос суда от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым поступили сведения об отсутствии на имя Шевченко Т.Л. недополученной пенсии.

Вместе с тем, согласно сведениям о банковских счетах наследодателя, на счете №) (договор банковской расчетной карты), открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя наследодателя Шевченко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 9051,56 руб., также на счете №) (вклад «НаКопи» ), открытом в РНКБ Банк (ПАО) на имя наследодателя Шевченко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в сумме 1476,56 руб., всего 10528,12 руб.

Иных сведений о наличии у Шевченко Т.Л. имущества в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что названное выморочное имущество от имени государства принимает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления в Республике Крым и городе Севастополе, которое несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости этого имущества.

Доказательств исполнения обязательств по заключенным индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Шевченко Т.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15521,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 15082,97 руб., задолженность по уплате процентов – 438,45 руб.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 416, 425, 432, 434, 809, 810, 811, 1112, 1117, 1151, 1152, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 5, 50, 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку имущество в виде денежных средств в сумме 10528,12 руб., оставшееся после смерти Шевченко Т.Л., является выморочным и в силу закона его наследует Российская Федерация, и в пределах указанной суммы могут быть погашены имевшиеся у наследодателя перед истцом на день открытия наследства имущественные обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

С Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества Шевченко Тараса Леонидовича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счете №), открытом в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) на имя Шевченко Тараса Леонидовича в размере 9051,56 руб., счете №), открытом в Российском национальном коммерческом банке (публичное акционерное общество) на имя Шевченко Тараса Леонидовича в размере 1476,56 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               Серикова В.А.

Решение в окончательной форме принято 30.07.2024 г.