Решение по делу № 2-2617/2015 от 03.06.2015

Дело № 2-2617/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Кокаревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Арюткина А. И. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Арюткин А.И., с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области, ссылаясь на то, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кайнер В.В. в пользу Арюткина А.И. были взысканы денежные средства на общую сумму 447600 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Далее заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им, Арюткиным А.И., был получен исполнительный лист, и на основании него ДД.ММ.ГГГГ2 года было возбуждено исполнительное производство №. С момент возбуждения исполнительного производства по настоящее время решение суда не исполнено, должник злостно уклоняется от исполнения решения суда.

Далее заявитель указывает, что судебными приставами-исполнителями не были приняты все необходимые меры для взыскания задолженности, а именно: не наложен арест для изъятия доли Кайнера В.В. в уставном капитале ОАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; не наложен арест и не реализован гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>; не приняты меры для обращения взыскания на заработную плату должника в ООО <данные изъяты>; не были осуществлены выходы по месту жительства должника с целью описи его имущества, а акты, имеющиеся в материалах исполнительного производства, являются формальными.

Заявитель, ссылаясь на то, что в установленные законом сроки, решение суда судебными приставами-исполнителями не исполнено, просит суд: признать бездействие судебных приставов-исполнителей по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным; обязать старшего судебного пристава по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области Трахинина А.С. устранить в полном объёме допущенные нарушения прав взыскателя Арюткина А.И. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 2-4, 61-63).

03 августа 2015 года судом к участию в деле привлечён старший судебный пристав по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области Трахинин А.С..

Представитель взыскателя – Быканов Н.К. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, просил суд его удовлетворить.

Должник – Кайнер В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь н то, что в отношении него имеется нескольких исполнительных производств на общую сумму взыскания около 5000000 рублей, в связи с чем, он не может сразу выплатить Арюткину А.И. деньги, взысканные решением суда.

Представитель службы судебных приставов-исполнителей по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области, старший судебный пристав по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области Трахинин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительских действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36, указанного ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кайнер В.В. в пользу Арюткина А.И. были взысканы денежные средства на общую сумму 447600 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ОСП УФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Носачёвой Е.В. на основании исполнительного документа, выданного Королёвским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Кайнер В.В. в пользу Арюткина А.И. задолженности в размере – 447600 руб. 00 коп.. (л.д. 46, 47-50).

Из материалов исполнительного производства № следует, что с момента его возбуждения по настоящее время судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление Росреестра по Московской области с целью отыскания недвижимого имуществ должника; был осуществлён один выход по месту жительства должника, при этом, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, дверь квартиры никто не открыл; было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного листа для исполнения по месту работы должника. (л.д. 57,58).

Задолженность Кайнера В.В. перед Арюткиным А.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315000 рублей. (л.д. 59, 60).

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о вручении должнику требований с целью исполнить решение суда в добровольном поярке в установленный законом срок, направлении запросов с целью отыскания имущества должника как движимого, так и не недвижимого, совершение надлежащего выхода по месту жительства должника, в материалах исполнительного производства отсутствует. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника поступило по месту работы Кайнера В.В. только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении трёх лет с момента возбуждения исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предоставлено доказательств совершения - с момента возбуждения исполнительного производства до момента обращения в суд - всех предусмотренных законом действий в целях выполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Арюткина А.И. о признании бездействий судебных приставов-исполнителей по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ,«О судебных приставах», старший судебный пристав, наряду с другими полномочиями: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В материалах исполнительного производства № отсутствуют какие-либо доказательства об осуществлении старшим судебным приставом контроля за подчинёнными ему судебными приставами-исполнителями в целях обеспечения своевременного исполнения судебного постановления.

На основании изложенного, суд полагает, что следует обязать старшего судебного пристава по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области Трахинина А.С. обеспечить принятие всех предусмотренные законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, и в данной части заявление Арюткина А.И. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Арюткина А. И. удовлетворить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконным.

Обязать старшего судебного пристава по Мытищинскому району и г.Королёв УФССП по Московской области Трахинина А. С. обеспечить принятие всех предусмотренные законом мер по своевременному и полному исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева