Решение по делу № 2-364/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-364/2023	Мотивированный текст составлен 01.07.2023

УИД 51RS0011-01-2023-000312-36

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Ростиславиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Н.В. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, М.Н.А. и В.Е.А. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

установил:

З.Г.С., действуя по доверенности от имени М.Н.В., обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что 22 февраля 2006 года истец приобрел гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м у В.В.А..

Договор купли – продажи в письменном виде надлежащим образом между ними не заключался, регистрационные действия не совершались, поскольку продавец В.В.А. не мог оформить технический паспорт на гараж и иные документы, т.к. у него отсутствовали актуальные технические и правоустанавливающие документы.

В.В.А. выдал истцу расписку о том, что продал ему указанный гараж и получил от него денежные средства в размере 117000 рублей. В той же расписке обязался оформить гараж и передал ему гараж, ключи от ворот.

Спорный гараж был построен В.В.А. за счет собственных средств на выделенном ему под строительство земельном участке на основании постановления Администрации города Оленегорска Мурманской области от 20 июля 1992 года № 200 «О предоставлении земельных участков в ГСК».

С 2006 года истец открыто владеет и пользуется данным гаражом, следит за его техническим состоянием, производит ремонт, оплачивает электроэнергию, поставил прибор учета электроэнергии, хранит свое имущество.

Зарегистрировать в установленном законом порядке гараж истец не имеет возможности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. умер.

Просила признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Определениями от 5 апреля и 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, М.Н.А. и В.Е.А. (л.д. 152-154).

Истец М.Н.В. и его представитель З.Г.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления, в которых просили о рассмотрении дела без их участия.

Ранее в судебном заседании 31 мая 2023 года представитель истца З.Г.С. на иске настаивала.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание не явился. П.Е.В. (по доверенности) направила отзыв на исковое заявление, указав, что спорный гараж в муниципальную собственность не принимался, в реестре и казне муниципального имущества муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области не значится. Просила принять решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах и рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился. Ш.О.А. (по доверенности) направила отзыв на исковое заявление, указав, что в реестре федерального имущества спорный гараж не учитывается. Просила исключить МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия из числа соответчиков либо отказать в удовлетворении предъявленных к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия требований.

Ответчики М.Н.А. и В.Е.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, мнения по иску не представили.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решения Исполнительного комитета Оленегорского городского совета народных депутатов от 16 ноября 1990 года № 256/I зарегистрирован гаражно – строительный кооператив «Экран» (л.д. 17).

В соответствии с решением Исполнительного комитета Оленегорского городского совета народных депутатов от 16 ноября 1990 года № 262/5 гаражно – строительному кооперативу «Экран» в постоянное пользование был предоставлен земельный участок площадью 0,3 га для строительства гаражных боксов (л.д. 18).

Кроме того, решением Исполнительного комитета Оленегорского городского совета народных депутатов от 15 февраля 1991 года № 43/6 5 гаражно – строительному кооперативу «Экран» предоставлен дополнительный земельный участок под строительство гаражей площадью 0,1 га (л.д. 16).

В соответствии с постановление Администрации города Оленегорска Мурманской области от 20 июля 1992 года № 200 гражданам (согласно списку) в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей в гаражно-строительных кооперативах «Строитель», «Экран» № 2, 17, 22, «Прогресс-2» (л.д. 92).

В.В.А. значится в списке владельцев гаражей в гаражно-строительном кооперативе «Экран» (л.д. 15, 95).

Из представленной истцом расписки от 20 марта 2006 года следует, В.В.А. получил от М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ 117000 рублей за проданный гараж, находящийся по адресу: ... гараж № <данные изъяты>, ключи передал, обязуется оформить (л.д. 21).

По информации ГОКУ «ЦТИ» от 20 апреля 2023 года регистрация права собственности на гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., не производилась (л.д. 86).

ДД.ММ.ГГГГ В.В.А. умер (л.д. 78).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу В.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство, являются М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ и В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-145).

Однако, гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., не вошел в состав наследственного имущества.

В нотариально удостоверенном заявлении М.С.А. от 23 января 2023 года указано, что в 2006 году гараж № <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., был приобретен ее сыном М.Н.В. за 117000 рублей у В.В.А., о чем имеется расписка. Договор не оформлялся, поскольку у собственника гаража отсутствовали документы. С указанного времени ее сын владеет и пользуется гаражом, производит ремонт, оплачивает электроэнергию (л.д. 61).

Из технического плана от 1 марта 2023 года, представленного истцом, следует, что спорный гараж, 1995 года постройки, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (22-32).

На гараж составлен отчет от 10 января 2023 года № 8777 об оценке рыночной стоимости (л.д. 33-59).

Свидетели Щ.Р.Ю. и Р.В.В., допрошенные в судебном заседании 31 мая 2023 года, пояснили о том, что им известно о приобретении истцом у В.В.А. спорного гаража в 2006 году. С указанного времени истец пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом, произвел ремонт в гараже. Иные лица не предъявляли притязаний на гараж.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с материалами дела.

Оценивая установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными документами, суд находит установленным факт владения истцом гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом более 15 лет. Гараж соответствует техническим требованиям, был построен на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке для его строительства.

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление М.Н.В. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, М.Н.А. и В.Е.А. о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за М.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Судья                          И.Н. Двойнишникова