Решение по делу № 2-956/2022 (2-8528/2021;) от 22.11.2021

66RS0004-01-2021-009724-88

Дело № 2-956/2022

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Тищенко К.С., с участием прокурора Игушкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айтуарова О. М., Шамуратова И. И., Тельника К. С., Разакова Н. Х. к Центральному Межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании права собственности на пиломатериалы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Айтуаров О.М. обратился в суд с указанным иском. Просил признать за ним право собственности на пиломатериал обрезной 3 сорт в количестве 50 кубических метров по договору № от <//>, заключенному между Айтуаровым О.М. и ИП Акобян А.И.; на пиломатериал хвойных пород 3 сорт в количестве 55 кубических метров по договору поставки № от <//> заключенному между Айтуаровым О.М. и ИП Жолобовой М.Н.

Истец Шамуратов И.И. обратился в суд с указанным иском. Просил признать за ним право собственности на пиломатериал хвойных пород (сосна) в количестве 60 кубических метров по договору № от <//>, заключенному между Шамуратовым И.И. и ИП Колташовым С.Н.; на пиломатериал хвойных пород (сосна) в количестве 55 кубических метров по договору поставки от <//> №, заключенному между ИП Шамуратовым И.И. и ИП Наумовым А.В.

Истец Тельник К.С. обратился в суд с указанным иском. Просил признать право собственности на пиломатериал сосновых пород 1 сорта в количестве 35 кубических метров по договору поставки товара № от <//>, заключенному между Тельником К.С. и ИП Упоровым Р.Н.

Истец Разаков Н.Х. обратился в суд с указанным иском. Просил признать право собственности на пиломатериал хвойных пород (сосна) в количестве 60 кубических метров по договору № от <//>, заключенному между Разаковым Н.Х. и ООО «Береза».

В обоснование требований указано на то, что на основании указанных договоров истцами были приобретены пиломатериалы, для перевозки которого через границу истцам потребовалась помощь по оформлению таможенных документов, знакомые посоветовали лиц, которые обещали помочь с легальной перевозкой древесины через границу, истцы оплатили им услуги по подготовке документов. При попытке пересечения границы машины с товаром были задержаны. Было возбуждено уголовное дело в отношении Смышляева А.А. (в отношении которого на настоящий момент вынесен приговор) и неустановленного лица. Истцы проходили по данному делу свидетелями, спорный пиломатериал был приобщен в качестве вещественных доказательств и истцам не возращен, разъяснено право обращения в суд общей юрисдикции за признанием права собственности на данное имущество.

Определениями суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов требования поддержал по предмету и основаниям, указанным в исках и дополнительных пояснениях, суду пояснил, что истцы приобрели пиломатериалы по указанным договорам, денежные средства передали наличными (в судебном заседании <//> пояснил, что Айтуаров О.М. осуществлял оплату переводом с карты, документов не представлено), в ходе доследственной проверки в действиях продавцов признаки состава преступления не обнаружены, из чего следует, что их деятельность зарегистрирована, легальна и сделки носили правомерный характер, факт совершения сделок подтверждается в том числе приговором и материалами уголовного дела, из которых следует, что истцы не были осведомлены о преступных намерениях Смышляева А.А. и неустановленного лица. Они обратились за помощью, чтобы легально и законно переместить пиломатериалы через границу и были обмануты. Из-за незнания законов не оформили накладные и акты приема-передачи, в каком виде им предоставили договоры, в таком и подписали.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что спорные пиломатериалы являются предметом контрабанды, признаны вещественным доказательством по уголовному делу. В ходе следствия заявителями, допрошенными в качестве свидетелей, какие-либо документы, подтверждающие добросовестное приобретение спорного имущества представлено не было. На настоящий момент также не представлено доказательств исполнения представленных договоров. Судьба вещественных доказательств не разрешена.

Третье лицо Колташов С.Н. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 237, т. 3), требования просил удовлетворить, указал, что в сентябре 2020 г. ему позвонил Шамуратов И., предложил купить 60 кубических метров пиломатериала хвойной породы (сосна), <//> Колташов С.Н. позвонил ему и сообщил о готовности заказа. На следующий день от Шамуратова приехала машина с казахстанскими номерами и пиломатериал был отгружен, денежные средства в размере 240000 передал водитель.

Третье лицо Акобян А.И. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв (л.д. 238, т. 3), требования истца Айтуарова О.М. поддержал, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что подробные пояснения она и ее супруг Акобян В.Г. дали в ходе уголовного дела.

Третье лицо ООО «Береза» в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, требования просило удовлетворить, указало, что поддерживает свои пояснения, данные в рамках уголовного дела, пиломатериал Разаковым Н.Х. был приобретен на законных основаниях.

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв, в удовлетворении требований просило отказать. В обоснование возражений указано на то, что доказательств, подтверждающих право собственности истцов на пиломатериалы не представлено. В ЛесЕГАИС сведения о сделках также не внесены.

Третьи лица Департамент лесного хозяйства по УРФО, Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ, Уральская транспортная прокуратура,ООО «Грузовой комплекс», ООО «Феникс», Наумов А.В., ИП Жолобова М.Н., Упоров Р.Н. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, письменных пояснений не представили.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО в заключении указал на отсутствие достоверных доказательств принадлежности древесины истцам, заключения договоров и передачи денежных средств, а также источники возникновения спорной древесины.

Прокурор в заключении в удовлетворении требований просил отказать, указал, что в ходе следствия установлен факт внесения недостоверных сведений в сопроводительные документы, не имеется актов приема-передачи, доказательств оплаты по приобретению пиломатериалов, договоры были представлены в рамках уголовного дела через год, в связи с чем возникают сомнения в их подлинности, достаточных и достоверных доказательств принадлежности истцам спорного имущества в рамках рассмотрения настоящего дела также не представлено.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцы обратились к ответчику с исками о признании права собственности на пиломатериалы — предметы контрабанды, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, рассмотренному Троицким районным судом <адрес>.

Приговором Троицкого районного суда <адрес> от <//> Смышляев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. I ст.226.1 УК РФ - контрабанда, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов (пиломатериала хвойных пород) в крупном размере 329,108 кубических метров на сумму 2 845 550,05 руб. Преступление совершено Смышляевым А.А. в соучастии с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Предмет контрабанды - пиломатериалы - изъяты сотрудниками оперативно-розыскного отдела Челябинской таможни, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В соответствии с резолютивной частью приговора, изъятые пиломатериалы надлежит хранить до вынесения решения по уголовному делу в отношении лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ, ценности и иное имущество, являющееся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, подлежат конфискации, за исключением имущества, подлежащих возвращению законному владельцу

В связи с этим законность владения должна быть достоверно установлена, включая законность рубки леса, из которого изготовлена спорная древесина.

В подтверждение права собственности на спорные пиломатериалы истцами представлены следующие документы (оригиналы которых находятся в уголовном деле).

В отношении требований Айтуарова О.М.:

Договор поставки № от <//>, заключенный между ИП Акобян А.И. и Айтуаровым О.М., предмет договора – пиломатериал обрезной 3 сорт 50 кубических метров, цена согласована в приложении №, оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет продавца суммы, согласно выставленному счету и товарной накладной, за соответствующую партию товара. Иной порядок оплаты и новая цена может быть предусмотрен дополнительным соглашением. Срок действия договора до <//>.

Договор купли-продажи лесоматериалов № от <//>, заключенный между ИП Жолобовой М.Н. и Айтуаровым О.М., согласно которому продавец обязуется передать покупателю лесоматериалы хвойных пород 3 сорт в количестве не более 55 куб.м. в срок не позднее <//>, стоимость 4000 руб. за куб.м. Оплата производится в течение 5 дней с даты получения товара покупателем. Товар принимается покупателем путем подписания сторонами акта приема-передачи либо другого сопроводительного документа.

В отношении требований Шамуратова И.И.:

Договор № на куплю-продажу пиломатериалов от <//>, заключенный между ИП Колташовым С.Н. и ИП Шамуратовым И.И., предмет договора купля-продажа с поставкой в 2020 г. не более 60 куб.м. материалов хвойных пород (сосна), 3 сорт. Покупатель обязан при приемке товара составить и подписать соответствующие документы (акт-приемки, накладную и т.д.), цена за 1 куб.м. 4000 руб. Платеж осуществляется путем банковского перевода или иным способом. После выполнения платежей, покупатель должен сообщить продавцу по факсу сумму и дату платежа и представить копию банковского поручения. Право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приемки-сдачи.

Договор поставки № от <//>, заключенный между ИП Наумовым А.В. и ИП Шамуратовым И.И., купли-продажи с поставкой в 2020 г. 55 куб.м. пиломатериалов хвойных пород (сосна), 3 сорт. Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара на основании соответствующей заявки последнего, которая может быть оформлена в письменном виде, либо передана поставщику по факсимильной связи. На основании полученной заявки поставщик оформляет счет на оплату товара и направляет его получателю в письменном виде либо по факсимильной связи. На основании заявки и счета поставщик также оформляет в двух экземплярах соответствующие товарные накладные. Передача товара покупателю удостоверяется соответствующей отметкой на товарной накладной. Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара). Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В отношении требований Тельника К.С.:

Договор поставки товара № от <//>, заключенный между ИП Упоровым Р.Н и Тельник К.С., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется продать покупателю пиломатериалы сосновых пород, 1-2 сорт, не более 35 куб.м., по цене 4000 руб. за 1 куб.м. Оплата осуществляется в срок до 5 рабочих дней после получения товарной накладной либо счет-фактуры. При получении наличных денежных средств поставщик предоставляет покупателю документ, свидетельствующий о получении денежных средств с указанием размере и даты получения денежных средств. Срок передачи товара до <//> с 9-00 до 18-00.

В отношении требований Разакова Н.Х.:

Договор поставки пиломатериалов № от <//>, заключенный между ООО «Береза» и Разаковым Н.Х., предмет договора пиломатериалы, объем поставок на уровне 60 куб.м., по цене 3300 руб. за 1 куб.м. Вместе с товаром поставщик предоставляет покупателю следующие документы: счет-фактура на полную стоимость отгруженного товара, товарная накладная. Расчет осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 календарных дней с момента отгрузки товара и предоставления счет-фактуры, товарной накладной, спецификации в размере 80% стоимости отгруженного товара, остальные 20% в течение 3 дней после приема товара на складе покупателя. Оплата 100% авансом с момента получения счета на предоплату. Выбранный сторонами порядок расчетов определяется в спецификациях к настоящему договору. Моментом оплаты товара является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. По окончанию периода поставки оформляется акт сверки расчетов. Договор действует до <//> или до момента окончательных расчетов.

В рамках уголовного дела проведена экспертиза по абсолютной давности выполнения указанных договоров. Согласно выводов эксперта ГБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Ремизовой Е.Н. установить абсолютную давность выполнения подписей и текста, а также определить, соответствует ли время выполнения документа, указанным в договорах датам, не представляется возможным.

При этом, истцами какие-либо дополнительные соглашения к договорам, акты приема-передачи, иные документы, подтверждающие произведение оплаты и получение товара по документам не представлены (обязательность наличия таких документов установлена в том числе в представленных договорах).

В нарушение положений ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации (с учетом письма Рослесхоза от <//> № ВЛ-03-54/6399) декларации о сделках с древесиной не представлена оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС).

В соответствии с положениями ст. 50.3 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на даты заключения договоров) при отчуждении древесины соответствующие договоры, заключенные лицами, осуществившими ее заготовку, должны содержать сведения о документах, которые указаны в пункте 3 части 2 статьи 50.5 настоящего Кодекса (сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины).

Такая информация в договорах отсутствует, в рамках рассмотрения настоящего дела суду также не представлена.

Из представленных документов (в том числе исходя из текста договоров) не представляется возможным установить в каком объеме по договорам были отгружены пиломатериалы, нет достаточных и достоверных доказательств отгрузки товара непосредственно по спорным договорам и именно в указанные истцами даты, а также оплаты товара (исходя из сроков действия договоров, с учетом того, что порядок оплаты и оформления передачи товара прописан в договорах), в некоторых договорах не определена стоимость товара, отсутствуют также сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины, в ЛесЕГАИС информация о сделках не внесена.

Представителем истца указано на то, что исковые требования подтверждаются также обстоятельствами, установленными в рамках расследования уголовного дела.

Из представленных в материалы дела копий материалов уголовного дела, в том числе протоколов допроса свидетелей (истцов, третьих лиц, водителей), обвинительного заключения, приговора, не усматривается наличие какой-либо информации о заключении спорных договоров и не подтверждается законность приобретения пиломатериалов и принадлежность изъятой в качестве вещественных доказательств древесины истцам.

Источники возникновения спорной древесины, в частности, кем, когда и где она была вырублена, кем и кому был осуществлен отвод лесной делянки, на чье имя выписан лесорубочный билет (лесорубочные билеты в разных регионах), и т.д. суду также не представлены.

Таким образом, с учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств принадлежности истцам на праве собственности, изъятой в рамках уголовного дела в качестве вещественных доказательств древесины, не представлено, в связи с чем законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Айтуарова О. М., Шамуратова И. И., Тельника К. С., Разакова Н. Х. к Центральному Межрегиональному следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о признании права собственности на пиломатериалы - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или протеста через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: