Решение по делу № 2-3727/2015 от 23.03.2015

    Дело № 2-3727/2015

    Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года                                 г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре –                            Бобриневой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терской ЛН к ООО «Мебельная компания Идея» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Терская Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельная компания Идея» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 27.08.2014г. между Терской Л.Н. и ООО «Мебельная компания Идея» был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Цена товара составляет 311 470 руб. 30.08.2014 в кассу ответчика во исполнение договора было внесено 100 000 руб., 23.10.2014г. - 34 470 руб. В остальной части товар оплачен за счет кредитных денежных средств по договору потребительского кредита № от 27.08.2014, заключенного истцом с ООО "Русфинанс Банк". Ежемесячные платежи вносятся регулярно в соответствии с графиком погашения кредита.

В приобретенном товаре обнаружены недостатки, а именно: отсутствуют полка деревянная в шкафу над холодильником, полка в стеклянном шкафу; нижняя дверь в шкафу от холодильника с браком (царапины); дверь в нижнем угловом шкафу с браком (царапины). Купленный товар установлен некачественно: двери в шкафах установлены неровно - царапают полки; нижняя дверь в шкафу с холодильником установлена неровно - неравномерный зазор, плохо закрывается; правая сторона кухонного гарнитура установлена на 5 сантиметров ниже левого.

31.01.2015 в адрес ответчика была направлена письменная претензия об устранении выявленных недостатков, однако в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были. Наличие недостатков в товаре дает основание истцу отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные в качестве оплаты по договору купли-продажи в размере 311 470 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 96 555,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

              В судебном заседании истец Терская Л.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по выше изложенным основаниям, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 600 руб., расходы по извещению телеграммой ответчика о проведении экспертизы в сумме 258, 20 руб. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ею задолженность по кредиту погашена. Кухонный гарнитур устанавливался ответчиком, после его установки сразу были обнаружены недостатки, которые были отражены в акте приема-сдачи работ, но акт остался у ответчика. Она неоднократно устно обращалась к ответчику по вопросу их устранения, направлена претензия. Ответ на претензию не получен, недостатки не устранены. В ходе рассмотрения дела по ее инициативе проведено исследование экспертом ГП КК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», который не только подтвердил наличие недостатков, указанных ею в иске, но и выявил другие недостатки, которые она, не являясь специалистом, не установила. Так, у шкафа с встроенным холодильником обнаружен зазор, в связи с чем нарушена герметичность. В связи с изложенным истец отказывается от исполнения договора купли- продажи, проси взыскаь ей деньги, уплаченные по договору, в случае предъявления соответствующего требования продавцом, товар готова вернуть.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, по фактическому месту нахождения и по юридическому адресу, заказным письмом с уведомлением, однако судебные извещения возвращены суду без вручения за истечением сроков хранения.

Учитывая положения ст.54 ГК РФ, возлагающие на юридическое лицо риск отсутствия по юридическому адресу своего органа или представителя, а так же устанавливающие, что сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).            Из содержания п.п. 1, 2 ст. 497 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров и (или) на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков.            Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2 ст. 455 ГК РФ).            В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.               Ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества установлена п.п.1, 4 и 5 ст. 503 ГК РФ, согласно которым покупатель в этом случае также вправе по своему выбору потребовать замены товара, соразмерного уменьшения его цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, возмещения расходов на устранение недостатков или отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.           Такие же последствия установлены и Законом "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 18 которого потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.       Таким образом, как гражданским законодательством, так и нормами законодательства о защите прав потребителей односторонний отказ потребителя от исполнения договора купли-продажи является правом потребителя при продаже ему товара с недостатками.

    В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.1994 г. по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2014г. между ООО «Мебельная компания Идея» и Терской Л.Н. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец (ответчик) обязался передать покупателю (истцу) товар надлежащего качества - кухонный гарнитур в течение 27 дней, но не ранее 27.10.2014г., по адресу: <адрес>10, а также осуществить сборку и установку товара. Покупатель (истец) обязался внести на расчетный счет продавца (ответчика) предоплату в размере 134 470 руб., полный расчет произвести в течение трех рабочих дней с момента извещения покупателя о поступлении товара на склад продавца. Общая цена заказа составила 311 470 руб.

30.08.2014г. истцом было внесено в счет оплаты по договору купли-продажи 100 000 руб., 23.10.2014г. - 34 470 руб. Так же оплата товара в размере 165215 руб. произведена за счет кредитных средств по договору потребительского кредита № от 27.08.2014, заключенному истцом с ООО «Русфинанс Банк», в настоящее время кредит истцом погашен, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами.

После установки кухонного гарнитура в квартире истец обнаружила его недостатки, в связи с чем 31 января 2015 года вручила ответчику письменную претензию с указанием недостатков и требованием об их устранении, однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта ГП Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы" от 21.09.2015г. № 643, установленная в квартире истца корпусная мебель - кухонный гарнитур имеет многочисленные отклонения от ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия», нарушения отражены в описательной части заключения. По результатам исследования экспертом сделан вывод, что осмотренная мебель не соответствует ГОСТ 16371-93 и договору № К-200 от 27.08.2014г. из-за наличия дефектов производственного характера и некачественного и не в полном объеме выполненного монтажа. Выявленные и описанные в экспертном заключении дефекты являются устранимыми, но при их наличии изделие не может быть использовано по назначению.

Представленное истцом заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку составлено квалифицированным специалистом, по результатам непосредственного осмотра объекта исследования, является подробным, мотивированным, содержит ссылки на нормативные акты и обязательные требования.

Возражений относительно представленных истцом доводов и доказательств стороной ответчика суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу был продан товар с недостатками, при этом по требованию истца недостатки ответчиком не были устранены, в силу приведенных выше правовых норм, истец, вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи, потребовав возврата уплаченной по договору суммы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом по договору купли- продажи сумму 311 470 руб.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование потребителя об устранении недостатков товара по претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено, суд полагает, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности в виде выплаты неустойки.

В связи с этим, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за заявленный истцом период 31 день (с 11.02.2015г. по 13.03.2015г.) в размере 1% за каждый день просрочки в сумме 311 470 руб. х 1% х 31 день=96555,70 руб.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Кроме того, поскольку расходы на проведение экспертизы в размере 23 600 руб., расходы по извещению ответчика в размере 258, 20 руб. являются убытками, понесенными истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд считает необходимым взыскать в пользу истца убытки размере 23 600 +258, 20=23858,20 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взысканных сумм, размер штрафа составит: (311470+96555,70 +23858,20 +10 000) х50%= 220 941, 95 руб.

В целях устранения несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7818,83 руб., от уплаты которой при подаче иска была освобождена истец.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мебельная компания Идея» в пользу Терской ЛН сумму, уплаченную по договору купли- продажи в размере 311470 руб., неустойку в размере 96555,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 23858,20 руб., штраф в размере 150 000 руб., а всего взыскать 591883,90 руб.

Взыскать с ООО «Мебельная компания Идея» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7818,83 руб.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                              Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном

                порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская