Решение по делу № 4А-89/2019 от 16.04.2019

№ 4а-89/2019                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир              28 мая 2019 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда           Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Матвеева Д.В. на вступившие в законную силу решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от     2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Дмитрия Викторовича,

установил:

постановлением ИДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Радужный от 27 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 2 октября 2018 года, Матвеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Матвеев Д.В. указывает, что не принимал участие при рассмотрении жалобы в суде и не мог представить суду доказательства в обоснование своих доводов ввиду неизвещения о дате и времени слушания дела. Считает, что принятое судом решение противоречит решению Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года №АКПИ 12-205. Анализируя ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правила дорожного движения, полагает, что он не может быть привлечен к ответственности по вышеуказанной статье. Просит решение суда отменить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил).

П.14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 августа 2018 года в 17 часов 09 минут около 22 дома 3 квартала                 г. Радужный Владимирской области, Матвеев Д.В., управляя транспортным средством «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении      (л.д. 3), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4), рапортами инспекторов ДПС (л.д. 10-12), видеозаписью, показаниями инспектора ДПС З. данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 28), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Для проверки доводов жалобы Матвеева Д.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности в ходе рассмотрения административного дела вызывался инспектор ДПС З., который показал, что около 23 дома 3 квартала г. Радужный 24 августа 2018 года водитель Матвеев Д.В. не пропустил пешехода, проходящего проезжую часть автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом водитель Матвеев Д.В. объехал ехавший впереди него автомобиль, который остановился перед пешеходным переходом, и пересек переход в момент, когда пешеход находился на разделительной полосе.

Показания инспектора ДПС З. получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны суд достоверными относительно события правонарушения.

Ссылка в жалобе на решение Верховного суда РФ от 17 апреля 2012 года по делу № АКПИ12-205 является неуместной. В данном решении речь идет об отсутствии нарушения со стороны водителя требований п. 14.1 Правил дорожного движения для тех случаев, когда траектории движения пешехода и автомобиля не пересекаются. В данном же случае пешеход и автомобиль двигались по пересекающимся траекториям.

Действия Матвеева Д.В. квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Утверждение Матвеева Д.В. о нарушении правана защиту ввиду неизвещения о дате и времени слушания дела, является несостоятельным и не может повлечь отмену обжалуемого судебного решения. Из представленных материалов усматривается, что судом принимались меры к вызову Матвеева Д.В. для участия в судебном заседании, что подтверждается имеющими в материалах дела судебными и смс-извещениями. Однако Матвеев Д.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем, судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что в ходе производства по делу нарушено право Матвеева Д.В.на защиту не имеется.

Постановление о привлечении Матвеева Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Матвееву Д.В. в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от     2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матвеева Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Матвеева Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда подпись                      С.К. Шишкин