Решение по делу № 7a-265/2023 от 21.08.2023

Судья Головко М.В.                                                          дело № 7А-263/2023

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь                                                                14 сентября 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Дыкань О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова Ю. Ю. на постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года, вынесенное в отношении Герасимова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года Герасимов Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Герасимов Ю. Ю. просит отменить постановление судьи, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, объяснения очевидцев составлены с нарушением требований норм административного законодательства и не могут быть использованы судом в качестве доказательств.

Изучив доводы жалобы, выслушав потерпевшего Ф.В.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июня 2023 года, около 21 часа 05 минут, в Ставропольском крае, в г. <…>, на ул. <…>, около строения № <…>, водитель Герасимов Ю. Ю., управляя транспортным средством автомобилем «<…>» государственный регистрационный знак <…>, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л. д. 3), протоколом об административном правонарушении <…> (л. д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), объяснениями Ф.В.М. (л. д. 6), Герасимова Ю.Ю. (л. д.7), показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску Касабяна А.Л., в соответствии с которыми схема места совершения административного правонарушения была составлена в отсутствие водителя Герасимова Ю.Ю., скрывшегося с места происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Герасимова Ю. Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Герасимов Ю. Ю. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Герасимова Ю.Ю. квалифицированы по части 4 стати 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении <…> в отношении Герасимова Ю.Ю. был составлен с нарушениями требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием данных о том, что лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, чем нарушены права привлекаемого к административной ответственности лица, и не мог быть использован судом при вынесении постановления, нельзя признать состоятельными.

В протоколе об административном правонарушении <…> при отсутствии подписи Герасимова Ю.Ю., как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в вышеуказанной графе, содержится целый ряд его подписей в других графах, в том числе в графе, в которой он выражает свое согласие с содержанием протокола, что свидетельствует об его надлежащем ознакомлении с данным документом.

Указание в жалобе на отсутствие протоколе об административном правонарушении информации о законе, который был нарушен действиями Герасимова Ю.Ю., не соответствует действительности. В протоколе об административном правонарушении <…> отражено, что Герасимов Ю.Ю. совершил нарушение п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии подписи Герасимова Ю.Ю. в схеме места совершения административного правонарушения направлен на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии в материалах дела видеозаписи видеофиксирующего устройства «Дозор 06», на который производилась фиксация процессуального действия – осмотра места административного правонарушения, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судьей была истребована, просмотрена и приобщена к материалам дела вышеуказанная видеозапись видеофиксирующего устройства «Дозор 06», содержащая информацию о событиях происходивших на месте ДТП с участим водителя автомобиля «<…>» регистрационный знак <…> Ф.В.М., пояснявшего инспекторам ДПС ОГИБДД обстоятельства причинения его автомобилю механических повреждений в результате произошедшего ДТП, после совершения Герасимовым Ю.Ю. вменяемого ему административного правонарушения.

При этом несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Действия Герасимова Ю.Ю. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Герасимова Ю.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Герасимову Ю.Ю. согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

           жалобу Герасимова Ю.Ю. оставить без удовлетворения.           Постановление судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01 августа 2023 года, вынесенное в отношении Герасимова Ю.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда                                                         О.М. Дыкань