Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-16/2014 от 18.03.2014

П Р И Г О В О Р                <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года                 гор. Петропавловск – Камчатский                                                 

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Габрусева И.В.,

с участием государственного обвинителя военного прокурора Вилючинского гарнизона подполковника юстиции Новикова А.С.,

подсудимого Колдунова С.С.,

защитника-адвоката Феофановой О.П., представившей служебное удостоверение №

при секретарях судебного заседания Воробьевой Ю.Г. и Нестеренко Н.В.,

с участием потерпевшего ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <...>

КОЛДУНОВА С.С., <...>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в каюте <...> № <...> Колдунов С.С., будучи недовольным отказом ФИО1 подписать акт об изъятии у него неучтенного ноутбука, являясь по отношению к нему прямым начальником, т.е. должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, нанес последнему два удара кулаком в лицо, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый Колдунов виновным себя в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1, совершенных с применением насилия, как это изложено в описательной части приговора, признал полностью и показал, что возмущенный отказом ФИО1 подписать акт об изъятии у него неучтенного по секретному делопроизводству ноутбука, обнаруженного в его каюте, и некорректным поведением ФИО1 при этом, не сдержавшись нанес потерпевшему два удара кулаком в лицо.

Приведенные обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, предъявленными стороной обвинения.

Потерпевший ФИО1., в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ <...> Колдунов обнаружил у него в каюте ноутбук, который не был учтен по секретному делопроизводству, после чего пояснил, что изымает ноутбук и забрал его к себе в каюту. ДД.ММ.ГГГГ Колдунов по громкой связи вызвал его к себе в каюту, где уже находились ФИО2 и ФИО3 Он, и прибывший несколькими минутами позже ФИО4 расположились у входа в каюту. В присутствии указанных офицеров, Колдунов предложил ему ознакомиться и подписать протокол изъятия ноутбука, на что он ответил отказом. Колдунов попытался устно добиться исполнения его распоряжения, а затем вспылил, резко встал со стула, и подойдя к нему, нанес один удар левой рукой в область носа и один удар правой рукой в область левой щеки, который прошел вскользь и был не сильным. За медицинской помощью он не обращался, так как не хотел нагнетать обстановку.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента, потерпевший ФИО1 в ходе проведения эксперимента уточнил свои показания и показал, каким образом и куда наносил ему удары Колдунов ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО4 в суде показал, что прибыв ДД.ММ.ГГГГ по приказанию Колдунова к его каюте, в которой находилось несколько военнослужащих, он расположился рядом с ФИО1, стоявшим около входа в нее. Колдунов, сообщив, что им изготовлен протокол изъятия ноутбука ФИО1 предложил ФИО1 ознакомиться с протоколом и расписаться. После отказа ФИО1 выполнить это требования, Колдунов предложил ему, ФИО4, подписать протокол и удостоверить отказ ФИО1, на что он ответил отказом так как не присутствовал при непосредственном обнаружении и изъятии ноутбука. Колдунов стал нервничать и предъявлять ФИО1 претензии, после чего выражаясь в его адрес нецензурной бранью, резко встал со стула, подошел к ФИО1 и нанес удар кулаком в область носа, после чего он, ФИО4, встал между Колдуновым и ФИО1 с целью разнять их.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Колдунов после отказа ФИО1 подписать протокол изъятия ноутбука вспылил, вскочил со стула и бросился в сторону ФИО1. Он, ФИО2 встал и увидел, что Колдунов держит ФИО1 за отвороты одежды, а ФИО4 пытается разнять их. Он не видел наносил ли Колдунов удары ФИО1, так как обзору места происшествия мешал шкаф в каюте, за которым он сидел.

Свидетель ФИО5., командир войсковой части №, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь вышел ФИО1 и доложил о том, что <...> Колдунов превысил свои должностные полномочия и применил в отношении него насилие в присутствии других офицеров.

В соответствии с представленной выпиской из схемы повседневной организации войсковой части №, выписок из приказов министра обороны РФ и командира войсковой части № соответственно, <...> Колдунов, <...>, является начальником в отношении всего личного состава войсковой части №, в том числе для ФИО1.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в каюте <...> Колдунов С.С., будучи недовольным отказом ФИО1 подписать акт об изъятии у него неучтенного ноутбука, являясь по отношению к нему прямым начальником, т.е. должностным лицом, превышая свои должностные полномочия, нанес последнему два удара кулаком в лицо, чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Вышеуказанные действия Колдунова С.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

При назначении наказания Колдунова суд учитывает общественную опасность содеянного подсудимым.

Вместе с тем, суд принимает во внимание его чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что по военной службе он характеризуется только положительно, ранее к судебной ответственности не привлекался, неоднократно награждался ведомственными наградами.

Нахождение у Колдунова на иждивении малолетних детей, противоправность действий потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и, принимая во внимание ходатайства потерпевшего, командования и личного состава воинской части о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.286 УК РФ, а так же не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ военный суд, -

приговорил:

Признать КОЛДУНОВА С.С. виновным в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Колдунова С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<...>

Председатель 35 гарнизонного

военного суда                                    И.В. Габрусев

<...>