Решение по делу № 2-220/2018 от 30.11.2017

Дело № 2 –220/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау             12 апреля 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова И.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третье лицо Абдуллин Р.Р., о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов И.И. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от <...>, в результате которого его автомобиль <...> государственный номер <...>, получил механические повреждения.

В судебное заседание истец Чернышов И.В., его представитель Александрова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Определением суда от <...> в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с передачей права требования иному лицу по договору цессии отказано.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд также не явились, ответчик о рассмотрении дела по существу не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что на судебное заседание, назначенное на <...>, истец Чернышов И.В., его представитель Александрова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

В судебное заседание, назначенное на <...>, истец Чернышов И.В., его представитель Александрова Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что подтверждается протоколом судебного заседания от <...>.

Таким образом, принимая во внимание неявку истца, представителя истца в суд по вторичному вызову, а также то, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении указанного искового заявления без рассмотрения.

Между тем, истец не лишается права вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза.

<...> в суд поступило судебное экспертное заключение, выполненное экспертом ИП ХХХ, в соответствии с которым, заявленные истцом Чернышовым И.В. повреждения транспортного средства марки <...>, государственный номер <...>, обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от <...> не соответствуют по причине различного механизма образования. Также экспертным учреждением представлено заявление о возмещении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.

Поскольку необходимость несения данных расходов возникла в связи с обращением Чернышова И.В. с иском в суд, и исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, данные расходы подлежат возмещению истцом полностью в сумме 40000 рублей в пользу эксперта ИП ХХХ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чернышова И.В. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", третье лицо Абдуллин Р.Р., о взыскании страховой выплаты по договору ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с тем же заявлением в общем порядке.

    Взыскать с Чернышова И.В. в пользу эксперта Индивидуального предпринимателя ХХХ в счет оплаты услуг по производству экспертизы и составлению экспертного заключения <...> от <...> денежную сумму в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р.Рашитова

2-220/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Чернышов И.В.
Ответчики
Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах"
Другие
Абдуллин Р.Р.
Александрова Е.А.
Суд
Кумертауский городской суд Республики Башкортостан
Дело на сайте суда
kumertauskiy.bkr.sudrf.ru
30.11.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2017Передача материалов судье
01.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.12.2017Подготовка дела (собеседование)
18.12.2017Производство по делу приостановлено
22.03.2018Производство по делу возобновлено
22.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2018Судебное заседание
12.04.2018Судебное заседание
20.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.04.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее