Решение по делу № 2-1109/2023 (2-10541/2022;) от 30.11.2022

     16RS0051-01-2022-017141-86

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07.02.2023                                                                 Дело 2-1109/2023

город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников заемщика. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно вносить минимальный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. <дата изъята> ФИО4 умерла, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на <дата изъята> составляет 120 444 руб. 3 коп. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником заемщика, принявшим наследство, является ответчик. Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за исполнение имущественных обязательств, перешедших к ним в порядке наследования. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <дата изъята> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1, <дата изъята> рождения, в лице законного представителя ФИО7

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений о причинах неявки суду не представили, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата изъята> между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого истец выпустил на имя заемщика кредитную карту, лимит задолженности по которой составил 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых.

Из содержания кредитного договора следует, что срок возврата кредита календарной датой не определен, кредит подлежит погашению, проценты за пользование им уплате путем внесения ежемесячных платежей.

<дата изъята>, т.е. в период действия кредитного договора, ФИО4 умерла.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из выписки по счету, расчета задолженности видно, что просрочка обязательства по внесению очередной суммы платежа не исполняются с момента наступления смерти заемщика.

Согласно расчетам истца по состоянию на 14.11.2022 задолженность по основной сумме кредита составляет 99 770 руб., процентам за пользование кредитом – 20 674 руб. 03 коп.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ФИО5 копии наследственного дела <номер изъят>, заведенного после смерти ФИО4, наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются дочь умершей ФИО2, сын умершей ФИО1, т.е. ответчики. В рамках наследственного дела свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство является одним из способов принятия наследства.

Следовательно, ответчики являются лицами, принявшими наследство, в том числе в виде имущественных прав и обязанностей, возникших из кредитного договора.

При этом в деле имеются сведения о наследственном имуществе: согласно сведениям ЕГРН ФИО4 на праве собственности принадлежали: 1) земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <номер изъят>; 2) жилое помещение с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: РТ, <адрес изъят>. Таким образом, стоимость наследственного имущества размер долга по кредиту превышает, в связи с чем долг подлежит взысканию в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 120 444 (сто двадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 30 коп.

Взыскать со ФИО2 (<номер изъят>), ФИО1 (<номер изъят>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 3 608 руб. 89 коп. в равных долях, т.е. по 1 804 (одна тысяча восемьсот четыре) руб. 45 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                                        Судья                                 Р.Р. Минзарипов